Une photo prise avec un iPhone peut-elle être considérée comme de l'art ?

Absolument. La qualité de la photo est ce qui en fait une œuvre d'art, et non l'appareil que vous utilisez pour la capturer.

L'art raffiné a été créé avec beaucoup moins de moyens.

La beauté est dans l'œil de celui qui regarde, pas dans ce avec quoi cela a été créé. Donc oui.

Les iPhones plus récents ont des caméras incroyables. L'art de la photographie est toujours le même. Un bon éclairage, une bonne exposition et un bon sujet.

Donc vous pouvez absolument créer de magnifiques photographies et de l'art avec un iPhone.

Bien sûr, si tu le crées, je prends des tonnes de photos, beaucoup pour référence, et certaines sont tellement incroyables que j'en fais des tirages.

Taylor, beaux-arts sont le produit d'un esprit artistique qui va bien loin pour simplifier et visualiser, pour nous, la véritable essence d'un sentiment lorsque le cœur est trop fatigué par tous les problèmes du monde. En fin de compte, les outils qu'un artiste utilise comptent bien moins que la création finale. J'espère que cela répond à ta question.

Ce n'est pas l'appareil, c'est le photographe qui fait la photo !

Une peinture éblouissante peut-elle être considérée comme relevant des beaux-arts si elle est peinte avec un pinceau de taille moindre ?

Si la photographie est un art, il est acceptable qu'elle soit prise sur un iPhone ou (dans mon cas) un Instamatic (!)

J'ai récemment fait un voyage en train. J'ai un vieux téléphone Android. C'était ce que j'avais, donc je l'ai utilisé. En plaçant mon téléphone contre la vitre, je prenais un certain nombre de photos d'affilée, dès qu'un élément intéressant apparaissait. Supprimer le flou et les reflets nécessite presque l'aide de l'IA. J'ai utilisé ChatGPT, mais j'aurais tout aussi bien pu utiliser la dernière version d'ON1, qui restaure les photos. J'utilise ON1 aujourd'hui pour cela.

Voilà le petit secret sordide de l'industrie de la photographie et de l'industrie musicale, et probablement bien d'autres encore. Les produits logiciels haut de gamme, qui produisent ces créations artistiques de génie, utilisent l'IA. Mais le grand public ne le sait pas.

Je connais quelqu'un qui est dans l'industrie depuis très, très longtemps. Cette personne fait un mélange entre ce qui vient de l'appareil photo et ce qui est généré. C'est juste la façon dont les choses se passent.

Les photos que je prends ne constituent pas la majeure partie de mon travail. Je remonte loin dans le temps pour dépoussiérer des vieilles photos épiques, car elles sont trop souvent oubliées par le monde. Tout juste aujourd'hui, je feuillette un volume de Camera Craft datant du tournant du siècle. Des photographies époustouflantes dans ces vieux magazines. Nous pourrions apprendre une chose ou deux.

Je pense que oui. La compréhension de la lumière et de l’ombre, ainsi que la composition globale, peuvent produire des photos très efficaces. Un iPhone ou un appareil photo coûteux, cela dépend de celui qui les utilise. Je crois que des photographes artistiques et créatifs peuvent produire de l’art avec un téléphone.

Je pense que oui. L'art fin peut aussi être créé sur Android 🙂

Oui, les iPhones peuvent créer de l'art, tout comme les peintures bon marché peuvent créer de l'art. Les gens peuvent utiliser l'IA pour créer de l'art. Arrêtons de parler de ce qui peut être considéré comme de l'art et faisons simplement de l'art. Nous sommes des artistes, pas la police de l'art.

La beauté d'une photo et sa profondeur font partie de l'art

La technique ne détermine pas quel genre d'œuvre sera produit. Bien sûr, c'est important. Mais la vision de l'auteur est plus importante. La capacité de trouver quelque chose dans l'ordinaire et le simple qui fait d'un créateur un créateur. Et peu importe qu'il tienne une caméra ou un pinceau dans les mains.

Oh oui, surtout si tu as une appli comme Photoshop. Tu peux créer des photos abstraites incroyables à partir de la plus simple des images !

Absolument ! Un appareil photo est un outil valable. Il a connu de nombreux changements au cours de l'histoire de l'art.

Si l'art est dans l'œil de l'observateur et qu'il est l'expression de soi, je pense que cet objectif de téléphone portable, en tant qu'extension de l'œil, peut être considéré comme de l'art.

Que l'on soit conscient, ou non, de ce que l'on exprime à travers lui semble sans importance.

Lorsqu'on considère le Beaux-Arts, il semble que la différence entre l'œil qui regarde à travers un objectif et l'œil qui regarde dans l'espace tel qu'il le fait lorsque l'on crée une image avec ses mains puisse ne pas être si différente, car dans les deux cas on regarde les mêmes choses imaginaires.

La mémoire peut n'être rien de plus qu'une abstraction de ce que nous avons déjà vu, tombant dans le monde des émotions, un monde que nous connaissons très peu.

L'évocation d'une question peut être: faisons-nous l'art à partir de ce que nous voyons ou le faisons-nous à partir de ce que nous ressentons de ce que nous avons vu.

Je ne pense pas que l'on puisse séparer ces phases. Elles travaillent toutes les deux ensemble dans le monde de la pâte à modeler dans lequel nous vivons.

La photo est l'œil et l'œil n'est qu'un souvenir des choses passées que nous peinons à saisir.

Les deux phases travaillent ensemble, généralement sans conscience, bien que lorsque nous les figeons dans le langage des Beaux-Arts comme une transformation en mythologie.

Dans l'infini univers du temps et de l'espace, tout change et donc tout ce que nous énonçons par l'usage présent de notre langage est vrai, mais seulement « relativement vrai ».

De même, la différence entre regarder à travers une caméra et ne pas regarder à travers une caméra lorsqu'il s'agit de définir les Beaux-Arts peut n'être que minime.

Cela ne peut être qu'une différence relative, mathématiquement parlant, tandis que, du point de vue diégétique, la différence peut prendre un sens bien plus large, car la pédagogie s'infiltrera toujours.

Si l'on comprend qu'il n'y a pas de différence entre l'autre et soi-même, alors la photographie sera une partie intégrante de l'art.

Ma réponse à la question est oui: une photo peut être considérée comme du Beaux-Arts.

Balletta

Ce n’est pas seulement l’iPhone, mais tous les mobiles. C’est l’œil de l’artiste, pas l’appareil. 😉

L'art est-il défini par le médium utilisé pour le réaliser ou par le résultat lui-même ? Le collage est-il un art ? La peinture au doigt est-elle un art ? Pour moi, ce qui est important dans une image n'est pas la façon dont elle a été prise, mais le résultat : ce qu'il y a dans l'image, la structure, et/ou la lumière, les couleurs. Peut-être que je me trompe, et alors ? Mes dessins au crayon ne seront alors jamais de l'art, juste du crayon.

Un artiste pauvre n'est pas sauvé par la peinture à l'huile, et un bon artiste n'est pas entravé par un iPhone. Cela résume peut-être l'essence de ce que signifient la plupart de ces commentaires.

De plus, il faut réfléchir à deux fois avant de se qualifier d'artiste, et peut-être trois fois avant de décider qui ne l'est pas. L'art survit à ses gardiens. Cela a toujours été le cas 😇

Oui à 110% ! Depuis 2015, j'ai remporté des prix internationaux en couleur et en noir et blanc pour des photos prises avec un iPhone. Le meilleur appareil photo est celui que l'on a toujours sur soi !

Si c'est une excellente photo, oui. Il y a des photos incroyables prises avec des iPhones qui sont d'une qualité exceptionnelle.

Bien sûr !

Je dirais que oui. Image iPhone par Jeff Greinke

Absolument, l'appareil photo qui capture n'est pas l'artiste, c'est la personne derrière l'appareil. Regardez ce que Mathew Brady utilisait sur les champs de bataille de la guerre de Sécession, il était toujours l'artiste.

Ce débat revient sans cesse partout ! J'ai vu tellement de photographes se lancer dans cette discussion avec des sentiments forts des deux côtés. L'argument outil contre la vision ne semble jamais se démoder, et honnêtement, je pense que cette tension est ce qui en fait une conversation si riche.

Le téléphone n'est qu'un autre outil pour créer une image. Il est tout à fait possible de créer de l'art avec lui. J'ai une image prise il y a probablement environ 10 ans avec un iPhone 5s, qui est intemporelle et très significative. Je l'ai même fait imprimer au format 11 × 14 pouces et l'ai offerte il y a des années.

Oui, c'est de l'art. L'appareil que vous choisissez d'utiliser n'a pas d'importance. C’est la façon dont vous capturez et créez l'histoire avec lui.

Je suis tout à fait d'accord, oui, ton iPhone peut parfois prendre de meilleures photos qu'un appareil photo, et un appareil photo reste un appareil photo peu importe la taille, la forme ou le type de qualité de l'équipement utilisé. J'ai eu la chance de prendre de nombreuses photos grâce aux capacités de mon iPhone. Le contraste des couleurs est magnifique et les détails sont nets, ce que je ne peux pas dire pour mon Sony, malheureusement.

Je pense que cela pourrait l'être. Si la photo prise avec l'iPhone était intentionnellement composée et si elle passait par un processus d'édition pour la raffiner et faire exprimer ce que le photographe avait en tête, cela pourrait l'être. Utiliser la photo d'iPhone comme point de départ d'un voyage à travers des méthodes et techniques pour développer une esthétique unique ou une expression de la pensée pourrait en faire une œuvre d’art. Mais utiliser simplement une photo d'iPhone comme art ne suffit pas. Il faudrait que l'artiste la transforme en art véritable. Cela pourrait être utilisé pour documenter un événement artistique, mais la photo elle-même n'est pas encore de l'art.

Les derniers iPhones prennent d'excellentes photos !

Le film acclamé par la critique Tangerine (2015), réalisé par Sean Baker, a été entièrement tourné sur un iPhone et est un bel exemple du fait que l'art se définit non pas par les limites des ressources, des matériaux ou de la technologie, mais par l'imagination et la compétence de l'artiste !

Absolument, tout comme une aquarelle réalisée sur du papier d'archive peut être considérée comme un art noble.

Je suis parvenu à comprendre que c’est absolument le cas, étant donné que ce n’est pas l’appareil de capture. C’est bien le « capturant » qui compte. Maintenant, je dois avouer que j’en suis venu à croire cela assez récemment, uniquement parce que les photos prises avec un téléphone portable sont souvent bien plus décontractées que lorsque l’on apporte son « bon appareil photo » officiel. Ce n’est que récemment que j’ai découvert que mon iPhone 13 Pro est capable de prendre des photos en RAW. Pour moi, cela a été un véritable tournant en ce qui concerne la qualité et le potentiel de ce qui peut être fait avec ce fichier.

Les iPhones d'aujourd'hui produisent des images de meilleure qualité que les appareils photo réflex numériques (DSLR) des années 2000, donc je pense que ce n’est pas un argument valable. Lorsque j’ai pris ma retraite de mon travail habituel, je me suis mis à la photographie de mariage avec un Nikon D70. Des tailles de fichiers en Mo bien plus petites que celles des iPhones d’aujourd’hui. La technologie continuera toujours à repousser les limites. Malheureusement, je pense que cela affecte déjà le marché des artistes. Des utilisateurs habiles d'IA produisent désormais des « peintures » qui captent l'attention et l'argent des gens, par exemple je vois régulièrement une publicité sur Facebook pour Mae McPherson Art. Les gens aiment les « peintures ». Mae McPherson n'existe pas et les « peintures » sont entièrement générées par IA. Cela pose davantage problème, à mon avis, qu'une photographie générée sur un iPhone ou un appareil DSLR.

Bien sûr... car le plus important, c'est ce que vous en faites d'une photo, c'est ainsi.

Absolument ! Malheureusement, on ne peut pas toujours avoir une journée avec une météo parfaite ni disposer des heures requises pour commencer et terminer une peinture !

Je suis tout à fait d'accord avec tout le monde — la photographie de haute qualité est une forme d'art à part entière. Tout le monde ne peut pas prendre de bonnes photos.

Ils ont posé la même question en 1901 avec le succès immense du Box Brownie. Ils ont rejeté le premier Leica en 1914 parce que sa qualité d'image était inférieure à celle du film sur plaques. Et bien sûr, à la fin des années 1990, ils ont dénigré la photographie numérique en disant qu'elle produisait des images horribles.

La technique ne détermine pas quel type de travail sera produit. Cela est bien sûr important. Mais la vision de l'auteur est plus importante. La capacité à trouver quelque chose dans l'ordinaire et le simple qui fait d'un créateur un créateur. Et peu importe qu'il ait une caméra ou un pinceau dans les mains.

a) qu'est-ce que l'art ? b) qu'est-ce que les beaux-arts ? et c) la photographie est-elle un art ? Je pense que vous constaterez que ce sont des questions éternelles avec des réponses personnelles qui ne sont pas universelles.

Cela n'a jamais été à propos de la caméra.

Absolument. J'ai inclus de nombreuses images nettes et correctement exposées prises avec un iPhone dans mes expositions, dans des formats allant jusqu’à 3 × 4 pouces. Et non… personne ne m’a jamais reproché cela et personne n’a jamais demandé si l’image avait été prise avec un « vrai appareil photo ».

Absolument. La photo que j'ai postée comme l'une de mes œuvres, "Sunset Heaven in Suburban Hell", a été prise avec mon téléphone Android. Je n'avais jamais vu un coucher de soleil aussi spectaculaire dans ma ville natale, et je n'ai pas pu résister à immortaliser le moment. Je l'inclus dans mon portfolio pour montrer certains des instants qui inspirent mon travail... même au milieu de la ville, je peux encore trouver un peu de cette sauvagerie...

Un dessin au crayon peut-il vraiment être considéré comme un art ?

Un téléphone, une caméra, un crayon, ou tout ce dont vous avez besoin pour créer, ne sont que des outils… ce qui compte, c'est le résultat…

Je suis d'accord avec tous les commentaires qui disent oui ! C'est la qualité de la création qui compte, et non l'appareil ou le matériel utilisé pour la réaliser.

Bien sûr que oui, car l'outil ultime pour créer l'art est l'esprit d'un artiste engagé, capable de voir l'art dans le banal ou dans l'atypique, de le photographier et de le traiter. La chambre noire numérique est une forme légitime, car elle repose sur les innovations et les techniques d'artistes traditionnels comme Ansel Adams et d'autres géants de la photographie artistique. Il faut encore des années pour apprendre et progresser dans la création photographique. À présent nous avons des téléphones capables de capturer des données haute résolution et brutes, et les artistes disposent de logiciels et développent des compétences pour magnifier ces données à une échelle et une qualité auparavant inconnues et sans précédent. Tout au long de l'histoire, les outils de l'art ont changé et l'artiste est appelé à faire évoluer sa vision et ses compétences pour les utiliser.

Bien sûr. La plupart des téléphones aujourd'hui ont une caméra à résolution plus élevée et plus de fonctionnalités que mon premier appareil photo numérique avait.