Estimer les points de fuite sans les localiser réellement

À mi-chemin d'un gros exercice de perspective en boîte, je me surprends à faire quelque chose dont je ne suis pas sûr que cela aide. Quand je dois déterminer où les lignes convergent, j'ai tendance à projeter la ligne bien au-delà de la page pour repérer un vrai point de fuite, puis partir de là pour revenir en arrière.

Mais, à mon avis, l'objectif de l'exercice est d'entraîner votre œil à ressentir l'angle de convergence sans le tracer physiquement. En fait, vous êtes censé regarder les arêtes existantes et estimer où la ligne suivante devrait aller en fonction de la rapidité avec laquelle les choses convergent déjà. Il ne s'agit pas de trouver le point de fuite, mais de le sentir.

Je suis partagé parce que la méthode de ghosting me donne des boîtes plus précises pour le moment, mais cela pourrait être une béquille qui m'empêche de développer ce sens interne de la profondeur. Lorsque je faisais des études de gestes, j'ai eu un moment similaire où mesurer chaque proportion me rendait précis mais lent, et se détendre était ce qui permettait réellement de développer une vraie compétence.

Pour ceux qui ont travaillé assidûment sur des exercices de construction en perspective comme celui-ci, vous êtes-vous permis de projeter jusqu'aux points de fuite ou vous êtes-vous forcés à estimer uniquement à partir des angles de convergence ? Une approche vous a-t-elle fait développer votre intuition spatiale plus rapidement que l'autre ?