Vince Gilligan a qualifié l'IA de « machine à plagiat ». Il n'avait pas tort.
En novembre dernier, le créateur de Breaking Bad et Better Call Saul s'est entretenu avec Variety et a dit quelque chose qui résonne dans mes oreilles depuis lors. Vince Gilligan n'a pas hésité. Il n'a pas tergiversé. Il l'a dit tout haut : « L'IA est la machine de plagiat la plus coûteuse et la plus énergivore du monde. »
La citation complète (et pourquoi cela compte)
Dans cette même interview Variety, liée à la première de sa série Pluribus sur Apple TV+, Gilligan est allé plus loin : « Je déteste l'IA. Je pense qu'il y a une très forte probabilité que tout cela ne soit qu'un tas de foutaises. » Il a décrit les partisans de l'IA comme « une bande de centibillionnaires dont le plus grand objectif de vie est de devenir les premiers trillionnaires du monde », vendant ce qu'il appelle « un sac de vapeur ».
Puis il a fait quelque chose qui va au-delà des mots. Le générique de fin de Pluribus comprend une ligne simple : « Ce spectacle a été créé par des humains. »
Ce qui a changé depuis novembre
Six mois se sont écoulés depuis que Gilligan a prononcé ces mots. Pendant ce temps, la conversation n'a fait que s'amplifier. Les artistes voient leurs flux se remplir d'images qui ont appris à partir de leur propre travail, de leur propre carrière, de leurs années de pratique délibérée. Chaque 'style' qu'une IA imite représente les décisions accumulées de quelqu'un d'autre. L'ensemble des œuvres d'une autre personne. Leurs heures.
Ce qui me frappe dans le cadre de Gilligan, c'est le mot « plagiat ». Pas « automatisation ». Pas « efficacité ». Le plagiat. Il nomme ce que tant d'artistes ressentent mais ont du mal à articuler : ce n'est pas un raccourci. C'est prendre sans demander. C'est s'entraîner sur des milliers de portfolios pour produire une production qui concurrence les personnes qui ont rendu ces portfolios possibles.
Et lorsque les gens qui vendent cette technologie sont, selon les mots de Gilligan, déjà des centibillionnaires en quête de trillions, il vaut la peine de se demander : qui bénéficie exactement d'un monde où faire de l'art devient moins cher, plus rapide et plus anonyme ?
Pourquoi cette communauté existe
C'est exactement pourquoi la Human-Made Art Society existe. Non pas pour rouvrir un conflit qui a déjà été gagné en principe (la plupart des gens, quand ils y pensent, veulent soutenir de vrais artistes), mais pour créer un endroit où les artistes n'ont pas à s'expliquer. Où vous n'avez pas besoin de défendre pourquoi le travail compte, pourquoi le temps compte, pourquoi l'expérience vécue derrière chaque œuvre est irremplaçable.
Gilligan a ajouté un avertissement dans les crédits de sa série parce qu'il savait que son public s'en soucierait. Il leur faisait confiance pour apprécier l'origine humaine de l'œuvre qu'ils regardaient. Chaque artiste qui publie ici fait la même chose, à sa manière. Déclarant : ceci vient de moi. Mes heures. Mes décisions. Ma vie.
À votre tour
Je suis curieux : quelle ligne, venant d'un réalisateur, d'un artiste ou d'un écrivain, a crystallisé votre propre position sur l'IA dans l'art ? Y a-t-il eu une citation précise, ou un moment, qui a fait tilt ? Déposez-la dans les commentaires. J'aimerais beaucoup entendre ce qui vous a marqué.
« Ce qui entre est ce qui sort. » Un ami à moi et moi disons cela assez souvent au sujet de l’IA. Donc, en d'autres termes, même si l’IA est simplement utilisée comme un outil, si vous ne lui donnez pas les bonnes questions ou requêtes, vous obtiendrez probablement des résultats médiocres. Donc je pense que la formulation compte 🤔...
C’est vrai, Steven ! En ce qui concerne l’utilisation de l’IA/Arty comme outil pour aider à l’aspect marketing, disons, « Ce qui entre en données de mauvaise qualité produit des résultats de mauvaise qualité. » et en pensant au moment où j’ai tenté de peaufiner ma bio, en expérimentant avec « Arty », je me suis rendu compte que c’était uniquement exact parce que j’avais fourni beaucoup d’éléments sur lesquels travailler... écrire mes propres descriptions, bio et déclarations EN PREMIER et les publier ici, afin que lorsque j’utilise l’IA comme outil pour m’aider dans l’aspect marketing, les mots sonnent authentiques. Même alors, je prends le temps de dire à Arty... « oui, cette partie est vraie, mais — cette partie ne l’est pas, ... j’essaie de transmettre ceci ... » jusqu’à ce que je l’affine pour que ce qui me semble vrai par rapport à mes mots, mon intention et ma personnalité. Je refuse toutefois d’utiliser Arty ou toute forme d’IA pour mes œuvres d’art.