Le marché a choisi un camp. Il vous a choisi.
Il se passe quelque chose de remarquable sur le marché de l'art en ce moment, et chaque artiste en activité a besoin de l'entendre. Pendant que les entreprises d'IA inondent le monde d'images générées à l'infini, les collectionneurs réagissent en payant PLUS cher des œuvres qui sont visiblement, sans équivoque humaines. Pas malgré l'inondation d'IA. À cause de cela.
La couverture faite main
Les marchands l'appellent la « couverture faite main ». Alors que l'IA rend les images presque gratuites à produire, la rareté s'est déplacée vers ce que les machines ne peuvent pas reproduire : des céramiques avec des empreintes digitales incrustées dans l'argile, des peintures à l'huile avec des coups de pinceau visibles, des textiles qui portent le poids des mains du tisserand, de la poterie émaillée avec des amas irréguliers qui ne se sont produits qu'une fois et ne se reproduiront jamais.
Ce n'est pas de la sentimentalité. C'est de l'économie. Lorsqu'une chose devient infiniment abondante, son opposé devient infiniment précieux. Vos mains, votre intuition, votre disposition à laisser une trace qui pourrait être fausse ? Cela devient désormais la ressource la plus rare dans l'économie des images.
Ce que les collectionneurs achètent réellement
Les données racontent l'histoire. Malgré un volume de transactions record sur le marché de l'art contemporain (plus de 132 000 transactions aux enchères), l'activité se concentre sur des œuvres présentant ce que les analystes appellent une « signature humaine évidente ». Des traits lâches, des surfaces rugueuses, des proportions maladroites, des marques qui ne peuvent provenir que de l'intuition et du risque.
Le marché s'est scindé en une forme en K : le haut de gamme (humain, authentique, tangible) reste robuste tandis que le milieu algorithmique s'amenuise. Les galeries qui promouvaient autrefois des jetons numériques mettent désormais l'accent sur des pièces physiques, faites à la main. Les collectionneurs les plus malins comprennent que lorsque l'esthétique devient algorithmique, la main humaine devient rare.
L'authenticité est intégrée
Voici la partie qui devrait vous faire vous sentir bien pour chaque heure que vous avez passée à l'atelier, au tour, au métier à tisser : le travail fait à la main évite tout le problème d'authenticité qui hante l'art généré par l'IA. Personne n'a besoin de vérifier la provenance ou de se demander si un fichier a été « réellement » créé. La preuve est dans le matériau. Vos empreintes digitales se trouvent littéralement dans le glaçage.
Ce n'est pas une tendance qui profite uniquement aux artistes établis ayant une représentation en galerie. Il s'agit d'un changement structurel du marché qui récompense exactement ce que vous faites déjà : vous présentez, faites des choix, laissez des traces de votre présence dans l'œuvre.
Les collectionneurs ont fait leur choix. Ils ont choisi l'humain. Ils vous ont choisi.
Quel est un matériau ou une technique dans votre pratique que vous croyez ne pourrait jamais être reproduit par l'IA ? Je veux entendre ce qui rend votre travail irremplaçable et à vous seul.
Je suis nouveau ici. Je viens de finir de lire l'article et oui, l'IA est partout, partout où l'on va. Je l'utilise pour produire des photos de produits destinées à la vente, mais j'ai une clause de non-responsabilité que je mets dans l'annonce pour rassurer les acheteurs potentiels que c'est fait par l'homme et non généré. Je n'ai pas entendu dire que quelqu'un d'autre fasse cela. Est-ce approprié ? Je ne sais pas.
La créativité naît dans notre cerveau TOUJOURS. Une autre chose est la facilité avec laquelle un outil comme l'IA peut te générer un croquis approximatif de ce qui est dans ton imagination, de ce que tu as créé et traduit en un "prompt" avec plus ou moins de précision, de détails et de style littéraire, pour que l'IA te comprenne.
Picasso, avec un seul fusain, a fait des merveilles. Beaucoup d'artistes dits, avec toutes les techniques inventées, y compris l'IA, font du n'importe quoi. L'art ne dépend pas de la technique employée, l'artisanat, oui.
Pour moi, le besoin créatif, ce sont les trois : cerveau, cœur et mains unies. Les concepts sont très bien en soi, mais ce sont les mains qui donnent forme au concept. La plus grande partie du cerveau est reliée aux mains, et ce sont les mains entraînées de l'artiste qui formulent et créent l'inspiration cerveau/cœur.
Le cerveau humain possède de nombreux systèmes d'autorégulation : le sympathique, le parasympathique et leurs dérivations, comme le système endocrinien. Comme chez tous les animaux qui habitent notre planète, c'est un système incontrôlable qui nous permet de vivre et nous procure des sens, y compris celui de la survie qui, possiblement dans certains cas et sous entraînement, nous pouvons le contrôler et le dépasser, et ainsi affronter les dangers plutôt que fuir ou attaquer. Mais aucun d'entre eux ne crée sur la base du raisonnement et du libre arbitre, bien qu'il puisse se confondre avec l'entraînement par répétition (comme le chien qui, avec le temps, apprend à faire ses besoins là où il convient et non n'importe où). C'est ce que font les mains et seulement cela: elles reçoivent des ordres d'un cerveau entraîné, mais elles ne créent pas. Tout comme le cœur, le cœur ne pense rien par lui-même, il n'est qu'un muscle qui reçoit des impulsions électriques pour se contracter et se relâcher en fonction des ordres cérébraux variables selon notre santé et notre état d'esprit (systèmes sympathique et parasympathique) mais il ne crée pas non plus quoi que ce soit, c'est comme le moteur d'une voiture, il ne fonctionne ni ne bouge ni ne nous transporte tant que le conducteur ne le met en fonctionnement (nous, le cerveau de la voiture) et aujourd'hui aussi nous avons déjà réussi à les faire fonctionner avec une intelligence artificielle (IA). Par conséquent, c'est TOUJOURS le cerveau humain qui domine l'IA, et fait quelque chose qui s'approche chaque jour davantage de ce que nous lui demandons sur la base de notre créativité. C'est un outil supplémentaire à notre disposition. Avec elle, nous pouvons faire de grandes créations et aussi de grandes stupidités. Ou bien jusqu'à aujourd'hui, sans elle, cela ne se serait pas fait ? Je ne la défends pas, tout comme je ne défends pas non plus l'informatique pour créer (Photoshop et autres) mais je ne me refuse pas à les utiliser un jour, comme aujourd'hui je peux utiliser le pinceau et parfois la spatule, le chalumeau de feu ou une plaque de fer au lieu d'une toile. Elle est là pour soutenir lorsque notre créativité est nécessaire, mais jamais pour l'utiliser comme ressource par manque de sens critique créatif ou de paresse artistique. Bien que chaque artiste agisse comme il le préfère et avec les moyens à sa disposition pour exprimer sa créativité, s'il peut ainsi avoir sa petite part pour atteindre le reste de l'humanité d'une manière ou d'une autre, ce qui, en fin de compte, est l'un des objectifs de l'Art.