The Human-Made Art Society

L'UE vient d'offrir des dents réelles aux artistes. Il est temps de les utiliser.

Traduit depuis English

La loi européenne sur l'IA est désormais applicable et, pour la première fois, les artistes disposent d'outils juridiques réels pour protéger leur travail contre son extraction pour l'entraînement des IA. Ce n'est pas une victoire symbolique. C'est un levier. Et si vous ne l'utilisez pas, vous laissez passer cette protection.

Ce que dit exactement la loi

À partir de cette année, les entreprises d'IA opérant sur les marchés de l'UE doivent vérifier si une source de données comporte une réserve de droit d'auteur avant de l'utiliser pour l'entraînement. Elles doivent publier des résumés publics des ensembles de données qu'elles ont utilisés. Elles doivent étiqueter le contenu généré par l'IA. Et si elles ne se conforment pas ? Des pénalités allant jusqu'à 10 millions d'euros ou 2 % du chiffre d'affaires annuel. Ce n'est pas une tape sur le poignet. C'est de l'argent réel.

Sous la directive droit d'auteur de l'UE, vous pouvez dorénavant réserver vos droits et empêcher explicitement que votre travail soit utilisé dans l'entraînement des IA. Les entreprises sont légalement tenues de respecter cette réserve. La zone grise du « nous l'avons prélevé sur le web, donc c'est libre d'utilisation » se referme, du moins en Europe.

Le problème : ils vous ignorent toujours

Voici ce qui se passe réellement. Les artistes envoient des lettres d'opt-out. Ils envoient des courriels directement aux entreprises d'IA. Ils font tout correctement. Et ils ne reçoivent rien en retour. Pas de réponse. Pas de reconnaissance. Les entreprises parient sur le fait que les artistes individuels n'auront pas les moyens de faire respecter leurs droits.

Ça vous dit quelque chose ? C'est le même mode d'opération que les plateformes technologiques utilisent depuis des années. Avancer vite, tout récupérer, et gérer les conséquences juridiques plus tard, si elles surviennent. La différence aujourd'hui est que la loi est de votre côté. La question est de savoir si vous allez leur faire sentir les conséquences.

Ce que vous pouvez concrètement faire

Tout d'abord, ajoutez une réserve de droits d'auteur lisible par machine sur votre site Web. Les règles européennes d'exploitation de textes et de données obligent les développeurs d'IA à vérifier cela avant le scraping. Une directive robots.txt n'est pas suffisante à elle seule, mais combinée à des réserves explicites de droits dans vos conditions ou métadonnées, vous créez une traçabilité écrite.

Deuxièmement, documentez tout. Si vous avez envoyé des demandes d'opt-out et qu'elles ont été ignorées, conservez les preuves. Lorsque les actions d'application se multiplieront, et elles le feront, ces justificatifs compteront.

Troisièmement, faites front commun. Les artistes individuels passent inaperçus. Les groupes organisés obtiennent des avocats. Les syndicats créatifs, les collectifs d'artistes et les organisations de plaidoyer qui font pression pour l'application ont besoin de chiffres pour les soutenir. Votre voix pèse.

L'Europe n'a pas donné ces outils aux artistes parce que c'était facile ou inévitable. Cela s'est produit parce que les créateurs ont poussé. Maintenant, il faut faire en sorte que ces outils soient réellement utilisés.

Avez-vous essayé de vous retirer de l'entraînement des IA ? Qu'est-ce qui s'est passé lorsque vous l'avez fait ?

5

23 commentaires

Trier par :
Linnie AikensMay 18, 2026
Traduit depuis English

@Nick Friend Merci pour cette excellente mise à jour ! J'ai quelques questions pratiques en tant que personne plus âgée et moins technophile :

1) Y a-t-il quelqu'un ici ou à l'ASF qui peut offrir une formation sur la manière d'ajouter une réservation de droit d'auteur lisible par machine sur nos sites web ?

2) Lorsque vous dites « demandes de désinscription », celles-ci sont-elles envoyées si « ils » nous contactent en premier, ou comment devons-nous savoir où envoyer ces demandes pour être proactifs (je suis totalement perdu) ? Et qu'est-ce qu'une telle demande devrait dire ?

3) Les membres de l'ASF qui ont été vérifiés comme Human-Made Art seraient-ils considérés comme une « force conjointe » sous la bannière ASF ou AH, étant donné que nous avons tant de membres ? Sinon, est-ce une possibilité dans le cadre de cet adhésion ? Je pose la question car un certain nombre d'entre nous artistes travaillent en solitaire et n'ont pas accès à un groupe.

Quelles sont les réflexions de votre équipe sur ces questions ?

4
Traduit depuis English

Excellentes questions !

0
Traduit depuis English

Questions : 1. Par où quelqu’un commencerait-il même à savoir si l’art avait été extrait par scraping de données ? 2. Les sites de l’ASF disposent-ils d’une mention des droits d’auteur lisible par machine ?

4
Traduit depuis English

J’aimerais savoir la même chose !

0
Traduit depuis English

Cela relève généralement d'une initiative d'artiste. Ils intègrent le droit d’auteur et le traçage dans l'image elle-même (en utilisant Photoshop, Digimarc, OpenStego, ou un autre outil). Invisible à l'œil nu, la stéganographie ne peut pas être retirée comme un en-tête. Et ensuite, en utilisant un service payant, suivre les utilisations inappropriées, le scraping et la copie sans permission. Digimarc et Steg.AI utilisent des robots d'exploration spécialisés pour détecter les copies non autorisées. La plupart des autres vous obligent à les trouver, mais fournissent la preuve dont vous avez besoin pour déposer une action en justice.

0
Traduit depuis English

Je suggère que le droit d'auteur lisible par machine soit un service inclus dans notre abonnement au site web ASF.

3
Mary Plandingil y a 5j
Traduit depuis English

Intéressant. Je viens de faire une recherche (en utilisant Duck Duck Go) et cela a donné tout un tas de vidéos YouTube et d'applications qui permettent à l'utilisateur de supprimer les métadonnées, y compris les données EXIF relatives aux droits d'auteur, d'un fichier.

Article qui mérite d'être lu : https://www.removewatermark.org/blog/is-removing-watermarks-illegal

Un grand défi, bien sûr, est que tous les pays n'adhèrent pas à la Convention de Berne ni à cette nouvelle loi européenne sur l'IA — que, selon moi, remplace la Directive sur le droit d'auteur de l'UE de 2019. Vous pouvez effectuer des recherches pour découvrir quels pays respectent ou ne respectent pas les droits de propriété intellectuelle internationaux.

2
Traduit depuis English

Je me posais la même question... C'est une loi de l'UE, comment cela nous aide-t-il si nous sommes aux États-Unis ?

1
Traduit depuis English

Ça ne le fait jamais.

0
Mary Plandingil y a 6j
Traduit depuis English

Une véritable façon « simple » de s'assurer que votre œuvre porte une mention de droit d'auteur est d'utiliser Photoshop. Sous le menu « Fichier », il y a une option « Infos ». Sélectionnez-la et cela ouvrira une série de panneaux. Remplissez les informations, en particulier dans les sections où il est demandé le droit d'auteur, etc. Remplissez tout avec le titre de l'œuvre, votre nom, votre ville/État/pays (au minimum), renseignez les droits et autorisations (à qui contacter), etc., etc. Lorsque vous cliquez sur « Terminé », enregistrez immédiatement le fichier. Vous remarquerez en haut de l'onglet de l'œuvre un © portant le titre de votre œuvre. Lorsque vous exportez le fichier pour utilisation, assurez-vous de choisir l'option « Inclure les infos sur le droit d'auteur » au minimum (vous pouvez choisir toutes les métadonnées ou seulement celles-ci). Lorsque vous cliquez sur le fichier exporté, vous devriez pouvoir « obtenir les infos » sur ce fichier et l'avis de droit d'auteur y sera intégré.

Je ne sais pas si d'autres logiciels offrent cette fonctionnalité. Mais je l'utilise depuis 15 ans.

Astuce supplémentaire : rendez-vous surhttps://www.iptc.org/standards/subject-codes. Trouvez ceux qui s'appliquent à chaque œuvre et incluez-les. Ce sont les codes internationaux de métadonnées du secteur de la photographie pour les informations administratives, descriptives et de droits d'auteur sur les images.

1
Traduit depuis English

Je devrais tester pour voir si c'est encore vrai, mais le « Save for Web » de Photoshop supprime les métadonnées du fichier afin de le rendre « plus petit » pour un chargement plus rapide sur les sites web. Enregistrer simplement au format JPEG ne devrait pas supprimer les métadonnées ; la compression du fichier n'affecte que les données de l'image.

1
Mary Plandingil y a 5j
Traduit depuis English

Je n'utilise pas "Save for Web", donc je n'ai jamais regardé ça. C'est sympa de l'avoir évoqué.

0
Traduit depuis English

J'utilise les applications Affinity, je vais devoir vérifier si Affinity Photo a les mêmes options. Je pense que oui. C'est une bonne info.

0
TOM ANGMay 18, 2026
Traduit depuis English

@Suzanne Grippi Art jetez un coup d'œil à https://haveibeentrained.com/

mais gardez à l'esprit que les ensembles d'entraînement sont bien plus grands que ceux couverts par ce site.

0
Traduit depuis English

Oooo.... Ce site est 'en maintenance' en ce moment.

0
TOM ANGil y a 3j
Traduit depuis English

Oui; et il semble que cela soit le cas depuis un certain temps. La réponse courte est que, si le LLM n'a pas utilisé l'une des bases de données publiquement disponibles, je ne pense pas qu'il y ait moyen de savoir si votre matériel a été utilisé. D'une part, la copie qu'ils font est petite — probablement pas plus grande que 2048 pixels carrés — et elle est temporaire.

0
Traduit depuis English

Il est de votre responsabilité, lorsque vous enregistrez du contenu (images), d'inclure les données EXIF qui déclarent vos droits d'auteur. Des logiciels comme Adobe Photoshop font cela dans les métadonnées sous Fichier > Informations sur le fichier. D'autres logiciels le font aussi. Si vous négligez d'enregistrer vos images avec les droits d'auteur intégrés, c'est à vous. ASF ne peut pas l'ajouter à vos images.

0
Kris MercerMay 18, 2026
Traduit depuis English

Mais certains logiciels suppriment ceci lorsqu’il est téléchargé sur leur site web. Beaucoup de places de marché qui vendent des tableaux enlèvent tout cela.

0
Traduit depuis English

Il faudrait délibérément saboter des images pour supprimer les informations EXIF qui contiennent les droits d'auteur, ce qui est illégal. Toute place de marché retrouvée en train de faire cela serait passible d'amendes DMCA pour chaque image concernée.

1
Kris MercerMay 19, 2026
Traduit depuis English

De nombreuses places de marché suppriment déjà les métadonnées automatiquement lors du téléchargement et du redimensionnement des images. C'est une pratique standard sur le Web et cela est généralement fait pour réduire la taille des fichiers et supprimer des informations inutiles telles que les paramètres de l'appareil photo et les données GPS.

Donc, à moins qu'un grand nombre de sites web majeurs et de places de marché ne violent déjà la loi, la situation est clairement plus nuancée que de dire simplement que la suppression des métadonnées est illégale dans tous les cas.

Mon point était que si des réserves de droits d’auteur sont intégrées dans le fichier original, elles pourraient ne jamais atteindre la version accessible au public, car la plateforme d'hébergement les a supprimées dans le cadre de son flux de traitement habituel.

Cela ne supprime pas la protection du droit d’auteur, mais cela soulève une question pratique : si des entreprises d'IA sont tenues de vérifier les réserves de droits d’auteur lisibles par machine, quelle est l’efficacité de cette mesure de protection si de nombreuses plateformes suppriment ces informations avant même que les images ne soient récupérées par le scraping ?

0
Traduit depuis English

Il faudrait que je teste pour voir si c'est toujours vrai, mais la fonction Enregistrer pour le Web de Photoshop supprime les métadonnées du fichier pour le rendre « plus petit » et accélérer le chargement sur les sites web. Enregistrer simplement au format JPEG ne devrait pas supprimer les métadonnées; la compression du fichier n'affecte que les données de l'image.

0
Traduit depuis English

Bon à savoir !

0