Mark Zuckerberg « Personnellement Autorisé » le vol. Maintenant, il y a un procès.
La semaine dernière, cinq grands éditeurs et l'auteur à succès Scott Turow ont déposé une plainte contre Meta et Mark Zuckerberg personnellement. L'allégation ? Que Zuckerberg lui-même aurait autorisé Meta à torrenter des centaines de millions de livres piratés pour entraîner leur IA. Si vous vous êtes déjà demandé si les grandes entreprises technologiques respectent réellement votre travail créatif, voici votre réponse.
L'échelle du vol
Selon la plainte, Meta a téléchargé plus de 267 téraoctets de matériel piraté sur des sites tels que LibGen. C'est plusieurs fois la taille de l'ensemble de la collection imprimée de la Bibliothèque du Congrès. Des centaines de millions de livres, articles et publications, tous torrentés à partir de sites pirates que les employés de Meta ont eux-mêmes reconnus comme illégaux. Les plaignants ont qualifié cela de « l'un des plus vastes actes de contrefaçon de matériel protégé par le droit d'auteur de l'histoire ». Ce n'est pas de l'hyperbole. C'est la plainte.
Ils savaient exactement ce qu'ils faisaient
Ce n'était pas un accident ou un oubli. En décembre 2023, des employés de Meta ont diffusé une note interne décrivant LibGen comme « un ensemble de données que nous savons piraté ». La note indiquait aussi qu'ils ne divulgueraient pas l'utilisation de ces ensembles de données. Lorsque la question de savoir s'il fallait obtenir les licences du contenu de manière appropriée est apparue plus tôt dans l'année, la décision a été remontée jusqu'à Zuckerberg lui-même. Après cette réunion, les efforts de mise sous licence ont cessé. Le piratage a continué.
Avancer vite et tout casser
La plainte invoque la célèbre devise de Meta, et il est difficile d'imaginer une application plus adaptée. C'est à quoi ressemble « Avancer vite et tout casser » lorsqu'il est appliqué au travail créatif de millions d'auteurs et d'éditeurs. Cela signifie traiter vos droits d'auteur comme un inconvénient à contourner dans la « course aux armes de l'IA ».
C'est la même entreprise qui gère Instagram, la plateforme où des millions d'artistes visuels partagent leur travail chaque jour. La même entreprise qui développe des générateurs d'images basés sur l'IA. La même entreprise qui veut que vous croyiez qu'ils sont des partenaires des créateurs.
Pourquoi cela concerne les artistes visuels
La plainte porte sur les livres et les publications, mais le principe s'applique à chaque créateur. Si Meta est prêt à torrenter des centaines de millions de livres protégés par le droit d'auteur à partir de sites pirates tout en reconnaissant en interne que c'est illégal, qu'est-ce qui vous fait penser que vos peintures, vos photographies ou vos illustrations sont traitées différemment ?
Scott Turow et cinq grands éditeurs disposent des ressources pour porter ce combat devant les tribunaux. La plupart des artistes en activité n'ont pas ces moyens. Mais ce procès compte pour nous tous, car il aidera à établir si des entreprises comme Meta peuvent simplement prendre ce qu'elles veulent, ou si les créateurs disposent de droits qui ont réellement du sens.
Je vais suivre ce dossier de près. Vous devriez aussi.
Quelle est votre réaction ? Est-ce que cela change votre manière de partager votre travail sur les plateformes de Meta ?
Instagram est l'un des principaux piliers de la stratégie marketing d'Art Storefronts. Nous savons tous que nos images nous sont volées par des scrapers IA tous les jours de la semaine. Mais quelle option avons-nous ? La seule façon dont cela pourrait changer serait si nous pouvions convaincre des dizaines de millions de personnes d'abandonner la plateforme. Meta va lutter contre cela et peut-être qu'ils perdront même. Cela n'importera pas. Leur service juridique est l'une de leurs lignes budgétaires. Peut-être que dans environ cinq ans, nous recevrons tous un chèque par courrier de 10 dollars issu du règlement.