Karla Ortiz a dit la vérité au Sénat. Trois ans plus tard, elle attend toujours.
En juillet 2023, une artiste conceptuelle qui a aidé à bâtir les univers visuels de Doctor Strange, Black Panther, Loki et Star Wars s'est présentée devant le Comité judiciaire du Sénat américain et a déclaré quelque chose que tout artiste en activité aurait pu dire : « Je n'ai jamais été sollicitée. Je n'ai jamais été créditée. Je n'ai jamais reçu un seul centime. » Cette artiste était Karla Ortiz. Et près de trois ans plus tard, rien n'a changé.
Le Témoignage
Le 12 juillet 2023, Karla Ortiz s'est présentée devant la Sous-comité judiciaire du Sénat sur la Propriété intellectuelle lors d'une audience intitulée « Intelligence artificielle et propriété intellectuelle – Partie II : Droit d'auteur ». Son témoignage écrit est une affaire de dossier public. Elle a expliqué comment des entreprises d'IA générative ont prélevé son portfolio, ainsi que des milliards d'autres images, pour entraîner des systèmes qui entrent désormais en concurrence directe avec les artistes dont ils se sont servis. Aucune autorisation. Aucune attribution. Aucun paiement.
Ce qui s'est passé depuis
En août 2024, le juge William Orrick a rejeté les requêtes visant à rejeter les principaux chefs d'accusation dans Andersen v. Stability AI, estimant que les allégations de contrefaçon directe et induite du droit d'auteur étaient plausibles. L'affaire est passée à la phase de découverte. Le procès est désormais fixé au 8 septembre 2026, soit à seulement quatre mois d'aujourd'hui.
Trois ans de dépôts de dossiers. Trois ans de procédure judiciaire. Et pourtant, pas un seul artiste dont les œuvres ont été prélevées dans l'ensemble de données LAION, comptant 5 milliards d'images, n'a été sollicité, crédité ni rémunéré. Les entreprises qui ont utilisé ces données valent des milliards. Les artistes dont les œuvres ont rendu cela possible attendent encore une réponse.
C'est le monde dans lequel nous vivons : une artiste conceptuelle dont le coup de pinceau a contribué à façonner certains des films les plus reconnus de la dernière décennie a dû prendre l'avion jusqu'à Washington, D.C., s'asseoir devant une sous-commission du Sénat et expliquer qu'on ne l'avait jamais sollicitée. Que son travail avait été pris. Qu'elle n'avait vu un seul centime.
Pourquoi cela compte pour vous
Si vous lisez ceci dans la Human-Made Art Society, vous le savez déjà. Vous avez ressenti une version de ceci dans votre propre travail, votre propre flux, votre propre marché. La dévalorisation. Les conversations « pourquoi devrais-je payer un artiste quand je peux taper une requête » (ou « invite »). Le sentiment troublant que quelque chose a été pris à nous tous, collectivement, sans notre consentement.
Le témoignage d'Ortiz n'était pas seulement au sujet d'elle-même. Il s'agissait du principe. Et le procès de ce septembre ne va pas seulement déterminer sa affaire. Il va façonner le paysage juridique pour chaque artiste dont le travail existe en ligne.
Nous avons créé ArtHelper pour soutenir les artistes qui créent des choses avec leurs mains, leurs yeux et leur expérience vécue. Pas prélevées sur eux. Pas imitées sans permission. Fabriquées par eux.
Karla Ortiz a dit la vérité en 2023. Le procès arrive enfin. Et la question qui compte maintenant est de savoir si la réponse changera.
J'aimerais vous entendre : Quel a été le moment, la citation ou l'histoire qui a cristallisé votre position personnelle sur l'IA et votre travail d'artiste ?
Bon sujet, Nick. C'est quelque chose auquel j'ai pensé pendant longtemps, et je suis sur le point de raconter une longue histoire.
Mais en bref, voici le point: ce problème fait partie des raisons pour lesquelles je suis venu chez Art Storefronts il y a trois ans, et ai choisi de miser sur l'art physique, et non sur l'art numérique.
Avant de rejoindre ASF, je vous suivais pendant environ deux ans, recevant des courriels, m'immergeant dans les podcasts, remarquant le soutien marketing et la riche archive de matériel que vous rassembliez ici.
Mais mon histoire commence à la fin des années 1980, en tant que photojournaliste dans la NPPA. Développement de film, impression humide pour la Une. Poursuivre des tornades sur la frontière entre l'Arkansas et l'Oklahoma, avant que la chasse à la tornade ne soit même une chose. J'étais aussi en master, étudiant la poésie.
Mon Dieu, j'étais pauvre. Je gagnais moins de 15 000 dollars par an. Je voulais tellement un Classic Mac, et pire, je ne savais pas comment j'allais pouvoir me permettre Photoshop, une fois que j'en aurais un. Je faisais de la mise en page sur ordinateur avec Pagemaker et Quark en parallèle, tout pour grappiller plus d'argent jusqu'à ce qu'une bonne prise soit reprise par les agences et m'aide à décrocher dans un quotidien plus important. D'où le scanner de police et les tornades. Je prenais des photos dans le hall du théâtre avec des délais serrés.
Pire encore, je couvrais le football et le basket de la NCAA Division 1 avec des objectifs bon marché, totalement dépendant de la lumière naturelle. Les gros quotidiens et les gars de Sports Illustrated (à l'époque, c'était tous des hommes) restaient dans l'en-but avec un 600 mm, et je n'avais aucune idée de comment j'obtiendrais un 300 mm f/4 Nikon. 1 500 $ me paraissaient une somme impossible quand on gagne 15 000 $ par an.
Et puis quelque chose d'étonnant est arrivé. Ça devait être en 1989. J'envisageais la photographie de stock comme moyen de rentabiliser les reventes. J'avais déjà vendu quelques clichés au personnel d'Hillary Clinton pour réutilisation dans du matériel de campagne (vous savez, l'épouse du gouverneur de l'Arkansas).
Puis j'ai mis la main sur un CD-ROM Royalty-Free, contenant des milliers d'images, vendu pour 12,99 $. Avec le film, il m'en coûtait littéralement plus pour FAIRE mes photos que le CD entier coûtait. À une fraction de centime par image, et sans droits d'auteur, j'ai vu mon prix des images stock chuter à exactement ZÉRO. Même en photographiant des mariages, aussi odieux que cela fût pour moi.
Le signe était écrit sur le mur, et ce ne serait pas la dernière fois de ma vie que mon métier choisi disparaîtrait sous mes pieds (en tant que designer UX et chercheur, contraint à la retraite par l'IA l'année dernière, peut-être que ce sera la dernière fois).
J'ai obtenu mon diplôme de poésie et suis devenu professeur à la place, tout en faisant du freelancing, toujours enseignant les principes du photojournalisme, à des étudiants qui pourraient être chanceux d'en tirer 10 à 20 ans dans une profession qui disparaît.
Donc je ne suis pas dans l'illusion quant à la valeur de mon travail. Aussi peu que celle d'un poème brillant que je pourrais écrire et publier dans une revue littéraire prestigieuse.
Les années passent, et j'observe que l'enseignement est soumis aux mêmes forces du marché que le journalisme. Pas moins précieux, mais non valorisé, tant l'enseignement universitaire que la recherche et l'enseignement postsecondaire. Avec les postes d'enseignants vacataires qui remplacent la sécurité d'emploi des titulaires, le prix de l'enseignement se rapproche aussi de zéro.
Les professeurs vacataires vivent dans leur voiture sans assurance maladie, enseignant dans trois établissements différents sans même un bureau pour rencontrer les étudiants. Les enseignants postsecondaires nécessitent un conjoint ayant un emploi et dépensent le peu d'argent supplémentaire qu'ils ont pour acheter leurs propres fournitures scolaires.
J'ai longtemps dit que la version capitaliste de l'Archipel du Goulag soviétique est de vivre sous un pont. C'est là où nous envoyons nos visionnaires, nos artistes, nos poètes, nos penseurs critiques, nos dissidents, nos enseignants. Même la tuberculose revient.
Je me suis orienté vers les médias numériques et le design interactif et j'ai eu une bonne carrière de 20 ans dans l'industrie après avoir quitté l'enseignement. J'ai passé beaucoup de temps à étudier le droit d'auteur, le mouvement Copyleft, Larry Lessig et les licences Creative Commons. La valeur d'un véritable domaine public, et comment il a longtemps été abusé par Disney et un très vieux Mickey Mouse.
Pendant un temps, j'ai envisagé les startups et le dépôt de brevets d'interfaces comme alternative au droit d'auteur, mais l'Office américain des brevets est aussi entravé par Internet que l'Office américain du droit d'auteur. Et le krach des dot-com a démenti toute valeur dans le brevetage des interfaces, ce qui est à peu près équivalent à tout le ramassis NFT de nos jours.
Alors je suis simplement allé avec le courant, j'ai gagné autant d'argent que je pouvais tant que je le pouvais, j'ai pivoté lorsque les domaines disparaissaient sous mes pieds, et j'ai gardé mon œil de poète et de photographe.
J'ai vu Flickr monter, puis descendre. J'ai vu 500px prendre de la popularité, puis être vendu à une entreprise qui était une façade pour des entreprises de scraping chinoises. J'ai construit des blogs, à un moment donné plus de 35 d'entre eux, consacrés à des domaines et pratiques qui avaient peu de valeur monétaire attachée. Tout ce qu'ils avaient, c'était du capital social.
Et c'est ainsi que Art Storefronts a atterri sur mon radar. Des expatriés de 500px discutaient sur les forums, et ASF revenait sans cesse. J'ai continué à vérifier d'autres plateformes, Getty, Blackstar. Plateformes de storytelling essayant de créer des choses interactives pour le journalisme en ligne.
Mobile First est apparu, et je déteste vraiment les images à timbre-poste. J'avais l'habitude de concevoir des reportages photo en double truck pour les journaux, d'écrire les histoires, de concevoir les mises en page, autrefois, des images de la taille de grandes assiettes. Ouais, c'était le Daily Fishwrap, jeté chaque jour. Mais je n'allais pas me défoncer pour CRAFT dans un timbre-poste sur un écran mobile.
Je vous ai dit que c'était tl;dr, Nick !
Lorsque j'ai rédigé ma première bio d'artiste pour mon site ASF, il y a three ans (vous pouvez encore la voir ici: https://www.chrisboese.photo/meet-the-artists), mon sujet était une réaction à l'érosion totale du droit d'auteur par les médias numériques et les scrapers, et un tournant pour trouver UNE VALEUR DURABLE dans les Choses que Nous Portons, comme dans les médias physiques. Il me semblait que cela doit être la réponse.
Est-ce le cas ? Que choisirons-nous de retenir dans une Apocalypse ? Qu'est-ce qui donne le plus de sens ? Numériser les choses, les mettre derrière un pare-feu ? L'art n'a de valeur que lorsqu'il circule; le Domaine public n'a de valeur que lorsque les œuvres peuvent être partagées. L'accaparement, les modèles de rareté de valeur peuvent donner un gain à court terme (NFTs), mais une vraie influence, une vraie valeur, vient de la qualité bien connue de « Zen et l'art de l'entretien de la motocyclette ».
Emily Dickinson est l'une des poétesses les plus influentes de tous les temps. Matthew Brady est l'un des photographes les plus influents. Quelle est la vraie influence ? Qu'est-ce qui résiste à l'épreuve du temps ?
Much Madness is divinest Sense - (620)
Par Emily Dickinson
Beaucoup de folie est le sens le plus divin -
Pour un œil discernant -
Beaucoup de sens - la folie la plus évidente -
C'est la majorité
Dans ceci, comme en tout, elle prévaut -
Consentement - et vous êtes sain d'esprit -
Opine - vous êtes aussitôt dangereux -
Et tenu enchaîné par une chaîne -
https://www.poetryfoundation.org/poems/51612/much-madness-is-divinest-sense-620