Peindre ce qui est devant vous est surévalué

Si j'installe mon chevalet à l'extérieur et peins exactement ce que je vois, sans retouches, il m'arrive presque toujours d'obtenir une peinture plus faible que si j'avais déplacé un arbre, abaissé une plage de valeurs entières, ou inventé une ombre qui n'était pas là. La fidélité à la scène n'est pas la même que la fidélité au tableau.

Avant, je me sentais coupable à ce sujet. Comme si je trichais avec le paysage. Puis j'ai commencé à remarquer que chaque fois que, obstinément, je conservais un élément « parce qu'il était vraiment là », cela encombrait la composition ou tuait une relation de valeurs dont j'avais besoin. Le tableau ne se souciait pas du fait que le poteau de clôture existe dans la vraie vie. Peu importait qu'il existe ou non; ce qui comptait, c'était s'il aidait ou nuisait au tableau.

Maintenant, lorsque je travaille en alla prima sur le motif, je m'autorise à soustraire, réarranger, ou à inventer carrément. La scène est un point de départ, pas un contrat. Le moment où j'aie cessé de traiter le motif comme sacré, mes peintures sont devenues plus honnêtes, pas moins.

Je sais que certains peintres pensent le contraire avec force. Que la discipline consistant à enregistrer ce qui est réellement là en est tout le point. Je respecte cela, mais je pense que cela retient beaucoup de gens. Convainquez-moi du contraire.