Expensive cameras missing obvious features is a feature, not a bug

Le boîtier de mon appareil photo le plus utilisé coûte plus cher que toute ma collection de lampes vintage. Il ne peut toujours pas faire quelque chose qu'une caméra d'action à 200 euros peut gérer sans hésitation. Ce n'est pas une prise de position controversée, c'est juste mardi.

Je pense sincèrement que les fabricants laissent délibérément certaines fonctionnalités de base hors des appareils photo haut de gamme, et je ne pense même pas que ce soit purement de la cupidité. Je pense qu'ils supposent que les photographes « sérieux » ne veulent pas certaines fonctionnalités, alors ils ne prennent jamais la peine de tester si nous en avons réellement besoin. C'est une étrange forme d'élitisme gravée dans la conception des produits. Plus l'appareil est bon marché, plus il est probable qu'il vous laisse faire ce qu'il faut sans plonger dans cinq menus. Pendant ce temps, mon boîtier professionnel agit comme si zoomer pendant la prise de vue ou avoir un simple intervalomètre dévaloriserait l'expérience.

Je photographie des objets sous une lumière chaude toute la journée. La moitié du temps, j'ai besoin d'une fonction qui existe sur mon téléphone mais pas sur du matériel qui coûte vingt fois plus cher. Et chaque fois que j'en parle, quelqu'un me dit d'« adapter mon flux de travail ». Non. Le flux de travail ne devrait pas nécessiter une solution de contournement pour quelque chose qu'un appareil photo bon marché a résolu il y a trois ans.

Curieux de savoir si quelqu'un d'autre est tombé sur ce problème, ou si vous pensez que l'approche dépouillée sert réellement un objectif. Convainquez-moi du contraire.