Une grande œuvre peut-elle exister sans aucune connaissance de l'histoire de l'art ?

J'ai obtenu un D en arts plastiques en cinquième, puis je ne l'ai plus jamais étudié. Je ne l'appellerais pas « histoire de l'art », mais mon « cours de photographie » préféré était un cours d'art graphique requis pour un cursus de conception web il y a 20 ans.

Au cours de mon parcours (« mon voyage »), j'ai vu une photo du ciel nocturne, avec les couleurs d'automne dans les feuilles de la forêt. Mon héros, David Muench, lors d'un atelier photo avec lui, a dit que cela ressemblait à un mélange. Trois ans plus tard, j'ai tenté un tel mélange, et il était accroché sur du métal mesurant 30 x 45 à l'Exposition d'art du parc national Joshua Tree. Il n'a pas remporté de prix, mais notre artiste local le plus en vue dans la région de Joshua Tree, ancien directeur artistique pour la NASA pendant la mission Apollo, l'a pointé du doigt et l'a qualifiée de la meilleure photographie de l'exposition.

J'ai l'impression que cela s'approche d'une grande œuvre. Oh, et « The Traveler » a récemment été choisi pour apparaître dans une prochaine exposition d'art en ligne.

Absolument. Le vrai génie peut émerger lorsque quelqu'un ne sait pas que quelque chose ne peut pas être fait.

Bonjour, je suis le Maître Salvatore Cilio, chercheur en art pictural appliqué à la mécanique quantique, une petite introduction pour pouvoir répondre à la question « Est-il possible de réaliser des œuvres extraordinaires sans aucune connaissance de l'histoire de l'art ? », la première leçon de l'art de la peinture m'a été donnée par un vieux décorateur des célèbres « Carretti Siciliani ». Certes, cela fut une expérience significative qui m'a porté jeune à une passion pour la peinture. À l'âge de 10 ans, j'ai participé à diverses manifestations artistiques, organisées dans les écoles primaires, avec des résultats positifs. Mais la vraie activité a commencé pendant les années du collège. Lorsque j'étais constamment guidé et stimulé par le professeur d'Éducation Artistique, qui m'incita à m'inscrire à l'Institut Statale d'Arte de Comiso, ville natale du Maître d'Art contemporain Salvatore Fiume et dont j'ai ressenti l'influence méditerranéenne des couleurs. J'obtins le diplôme de Maître d'Art à l'âge de 19 ans, avec une évaluation excellente en arts plastiques. Il m'arriva une chose particulière au début de la première année : le professeur de dessin d'après nature, après nous avoir connus, appela cinq de ses élèves et nous dit : « En vous voyant, je vois que vous avez vraiment la passion pour la peinture ; si vous voulez, je vous ferai faire des études sur la peinture selon mon expérience de professeur, vu que si nous suivons le programme ministériel vous serez et resterez des ânes » (1970). Ce qui signifie qu'une certaine connaissance de l'histoire de l'art est nécessaire, selon moi, pour ensuite se confronter aux grands artistes du passé ; d'ailleurs, Léonard de Vinci l'avait dit lui aussi. Aux origines de la science moderne, pendant la Renaissance, Léonard de Vinci affirma que le peintre est celui qui, avec philosophie et une subtile spéculation, parvient à percevoir toutes les qualités des formes. Il insista sur le fait que l'art de la peinture doit être soutenu par les connaissances scientifiques du peintre, par sa connaissance approfondie des formes vivantes et par sa compréhension intellectuelle de la nature intrinsèque et des principes fondamentaux desdites formes.

Absolument ! Pour moi, la création consiste à suivre sa propre vérité. Ma création est souvent un long processus, qui commence par une pensée qui se travaille dans la tête puis voyage jusqu’au cœur. Du cœur, la peinture circule par le bras et la main jusqu'à la toile ou au papier.

La réponse est clairement oui, mais je crois néanmoins qu'une connaissance de l'histoire de l'art est extrêmement importante.

Je pense que oui, je crois que Dieu met l'« artiste » en nous. Cela dit, je sais que toutes mes études et toutes mes lectures, ainsi que le fait d'intégrer ce que j'ai lu et étudié dans la photographie que je crée, m'ont aidé de manière plus importante dans mon art photographique.

@taylor2-sinople Oui ! Il y a tellement d'incroyables artistes outsider -- Martin Ramirez, Bill Traylor, Howard Finster, Bessie Harvey, pour n'en nommer que quelques-uns -- qui n'avaient aucun contact avec le monde de l'art et qui ont produit des œuvres révolutionnaires sans aucune formation ni véritable accès au monde de l'art.

Oui.
Cela dit, je ne suis pas sûr qu'on puisse atteindre n'importe quel âge — j'en suis à mon 62e tour — sans avoir été exposé à un peu d'histoire de l'art. Cependant, le fait d'être exposé à quelque chose ne suffit pas à acquérir des connaissances.

Stuart

Oui, sans aucun doute !

Vous n'avez pas besoin de connaître l'art créé par d'autres artistes du passé ou du présent, afin que vous puissiez produire une œuvre d'art incroyable...... Cela dit, c’est intéressant, perspicace, utile et inspirant.

Comme toujours, les définitions sont importantes, et dans ce cas — quelle est la définition du « grand art » ? Qui établit cette définition, d'où vient-elle et dans quel but ?

Je dirais que quiconque pense que la connaissance de l'histoire de l'art est nécessaire afin qu'un artiste puisse produire une « grande œuvre » a une vision très étroite de ce qui pourrait ou devrait être considéré comme une grande œuvre, et ignorerait probablement tout artiste qui se trouverait en dehors de leur cadre très étroit et spécifiquement européen et/ou fondé sur l'Empire dans le monde de l'art.

Je pense toutefois que certaines connaissances de l'histoire de l'art bénéficient à de nombreux artistes dans la mesure où elles leur permettent de contextualiser leur travail pour eux-mêmes et/ou pour les autres, mais à moins que quelqu'un ne pense qu'il n'existe pas de grande œuvre dans un certain nombre de genres entiers de l'art, où la plupart des artistes produisent des œuvres sans connaissance, sans considération ou sans soin d'une histoire de l'art européenne (ou fondée sur d'autres empires), alors la réponse est un non catégorique.

Il me semble qu'il est peu probable qu'à un moment donné une personne créative ne s'intéresse pas à ce qui a été créé auparavant. Donc, même si vous commencez votre parcours artistique sans formation formelle, la curiosité vous conduira à la découverte d'œuvres historiques.

Bien sûr, les générations plus jeunes apportent de nouvelles connaissances et des idées fraîches... il est bon de savoir ce qui s'est passé avant, mais ce n'est pas nécessaire si vous êtes artiste... les vrais artistes font leur truc

La réponse à cette question est oui. Le problème est que, si vous ne connaissez pas l'histoire de l'art, comment pourriez-vous, en tant que créateur, être conscient de ce que vous avez créé ? La réponse est que seul le "temps" peut juger le grand art, et que c'est le "temps" qui crée l'histoire. Le grand art et l'histoire de l'art se nourrissent mutuellement. ATTENTION. N'attendez pas que votre art soit jugé comme Grand, de votre vivant. Le commercialisme vous ferait croire le contraire.

NON

Je pense que connaître l'histoire de l'art n'est pas essentiel pour créer de l'art de qualité. Mais c'est essentiel pour comprendre et analyser l'art.

Vous pouvez créer de l'art qui traite de votre propre vie et de votre histoire. Mais pour comprendre ce que n'importe quel artiste cherche à faire ou à transmettre, il faut savoir dans quel contexte il crée cette œuvre.

Selon mon expérience de nombreuses années de travail, tant à l'atelier qu'à l'enseignement, ajoutées aux années d'apprentissage, d'académie, rigoureuse en partie et plus libre par ailleurs, BFA, MFA, PhD et Post-Doctorat, il serait peu, très peu responsable d'affirmer qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissances préalables en histoire de l'art, bien que je pense que l'important réside dans les connaissances acquises à travers l'étude, l'observation, les lectures et la participation à des expositions, musées, débats, conférences et visites d'ateliers d'artistes, et tout ce qui concerne l'apprentissage de l'expérience que documente l'histoire de l'art. La réflexion, la critique et le professionnalisme sont très importants.

Bela Gold

J'espère bien que oui. Si j'ai besoin de connaître l'« histoire de l'art » pour créer de l'art, alors je suis perdu. Je ne suis pas sûr de ce qu'est un grand chef-d'œuvre en tant que tel (« La beauté est dans l'œil de celui qui regarde »), donc c'est ouvert à l'interprétation. Pour ce qui est de l'histoire de l'art... eh bien, je ne suis pas expert dans ce domaine.

J'essaie de créer ce qui me semble agréable (que ce soit par la photographie ou la peinture numérique). Et j'espère qu'il y aura d'autres personnes qui l'apprécieront aussi !

Absolument, je n'ai aucune connaissance, mais je fais quand même de belles choses.

oui

Non ! Pas dans ce monde où tout est reproduit et représenté dans la publicité et le cinéma, etc. Personne ne vit dans le vide. Nous sommes tous influencés par l'art qui existe; consciemment ou inconsciemment, nous avons vu beaucoup d'art. Tout ce qui est touché par l'être humain n'est pas génial. Une grande œuvre peut-elle arriver, comme un accident ? Oui. Mais si vous n'avez aucune connaissance de l'art, vous n'avez pas d'idées durables à apporter. Vous ne pouvez pas placer votre travail dans le contexte de l'art qui existe déjà.

Bien sûr que oui. Le talent peut se renforcer grâce à diverses connaissances, mais ce n'est pas indispensable.

S'il est possible de faire une grande œuvre sans connaissances de l'histoire de l'art.

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de connaître l'histoire de l'art pour exprimer son âme. Mais avoir vu les vieux chefs-d'œuvre et les œuvres contemporaines permet de comprendre les formes dans le monde qui nous entoure. Je crois que visiter les musées et les galeries ouvre l'esprit quant au sens de l'art et à la façon de l'aborder.

Absolument !

Oui, un grand travail peut émerger sans connaissance formelle de l'histoire de l'art. Mais connaître l'histoire de l'art peut élargir notre compréhension, enrichir notre langage visuel et nous aider à dialoguer avec ceux qui sont venus avant nous.

L'histoire de l'art peut être utile, comme n'importe quel autre point de référence, mais je crois que le grand travail naît de la relation que l'on entretient avec la nature.

L'histoire de l'art fait partie des connaissances de base d'un artiste.

Époustouflant.

Je n'ai aucune connaissance artistique et je n'ai pas suivi d'école d'art. Je viens de commencer à créer ma propre vision, mes créations. Inspiré par la nature, la vie, les émotions, le chaos et le calme, etc.

Mais il est plus difficile de se faire connaître auprès de l'establishment artistique.

.

Je pense que la question dépend de ce que vous entendez par « histoire de l'art ». Si vous entendez une connaissance académique des mouvements et des artistes qui nous ont précédés, je dirais « oui ». Si vous entendez une connaissance ou une conscience de l'art dans l'abstrait, je dirais « NON » car nous avons tous été exposés à l'art sous diverses formes et nous, en tant qu'artistes, bâtissons sur cette connaissance fondamentale.

Pour moi, oui, mais cela ne veut pas dire qu'une personne qui s'intéresse à l'art ne voudrait pas regarder beaucoup de photos d'art et lire ce qui pourrait l'intéresser. L'une des choses que j'ai remarquées chez moi, c'est que lorsque j'ai consciemment pris la décision que mon élan créatif devrait avoir libre cours et que je ne devrais pas me soucier de savoir si les gens penseraient que c'était « bon » ou non, la confiance a fait une différence dans ma capacité à être spontané et réceptif sans réfléchir.

Bien sûr !

Je n’y connais pas grand-chose en art, à part ce que j’ai appris dans les cours d’histoire sur la Renaissance et les grandes maisons et familles qui étaient mécènes de l’art en Europe. Je me souviens que j’avais l’habitude de jouer à un jeu appelé Masterpiece, qui était un jeu sur la contrefaçon d’œuvres d’art, mais il contenait bon nombre des grandes peintures de la culture occidentale. Je n’en retiens que quelques-unes (j’ai toujours voulu soit la danseuse de ballet, soit les Tournesols, mais j’aimais les regarder).

Je suis complètement autodidacte grâce aux merveilles de la vidéo. Je sais ce qui m’attire; je ne connais vraiment pas les grandes œuvres, mais les œuvres populaires peuvent tout à fait être grandes.

Quand j'étais jeune, je croyais fermement que l'histoire de l'art n'avait aucune pertinence dans ma quête pour devenir artiste. Plus âgé et plus sage, je sais maintenant que cette attitude n'était que la jeunesse, l'arrogance, l'ignorance et un manque total de connaissance et de compréhension du langage de l'art. Vous ne seriez pas capable de communiquer verbalement sans connaître la signification des mots, et vous acquérez une connaissance plus approfondie en lisant des livres et en apprenant des auteurs comment ils abordent leur langage.

Cela s'applique aussi au langage visuel, bien que le langage visuel soit bien plus complexe que n'importe quel autre langage, car il ne se contente pas de traiter de forme et de couleur, mais aussi de l'inconscient et des émotions du créateur et du spectateur, d'une manière bien plus puissante que les mots ne peuvent le décrire.

Lorsqu'il s'agit du langage visuel, on n'arrête jamais d'apprendre. C'est le carburant qui pousse un artiste à développer son propre style. Cela ne peut être accompli sans fondations, et ces fondations ne peuvent venir que d'une connaissance du passé.

Si vous pensez que vous pouvez repartir sur une feuille blanche et ignorer ce qui s'est passé avant, alors vous êtes voué à l'échec.

Certainement ! L'art est quelque chose qui vient de l'intérieur. On met sur la toile la beauté qui a attiré l'œil. Cela n'a rien à voir avec la connaissance de l'histoire de l'art. Cela sera néanmoins très utile lorsque l'on voudra approfondir l'analyse de l'œuvre et atteindre un style spécifique (réalisme, néo-réalisme, etc.).

Je me suis autorisée à peindre de manière intuitive en 2005, en découvrant l'œuvre de #Kandinsky. J'avais tenté le figuratif qui me semblait "copier" l'existant, à l'époque. Depuis je lâche prise et j'accueille ce qui arrive sur la toile, et je vis et partage la magie ✨Je pense que l'histoire de l'art apporte des références, qui peuvent être utiles à la compréhension, aux références.... Et en même temps, merci ma Divinité de m'avoir laissée toute cette incroyable liberté de créations 🙏

Je pense que, pour paraphraser Picasso, il est préférable de connaître les règles afin de pouvoir les enfreindre avec intention. L'histoire de l'art regorge d'inspiration qui guide ma pratique au quotidien. Une fois, j'ai peint une toile puis je suis allé au musée Watts et j'ai dit que j'avais reproduit la composition d'une peinture que j'avais vue des années auparavant et dont j'avais oublié l'existence. Ma peinture était toutefois différente et la mienne, mais c'était vraiment cool de voir le fil conducteur qui la reliait à la mienne. De plus, les titres étaient presque identiques, ce qui m'a laissé sans voix.

Les créateurs d'art sont censés être naturellement curieux de l'art et de son histoire. Cela dit, c'est l'histoire de l'art elle-même qui nous montre comment, parfois, une impulsion accablante de créer quelque chose de totalement « inutile » ne servant qu'à communiquer des pensées, des sentiments, des émotions, etc., peut émerger de manière aléatoire, sans aucune éducation formelle ou formation préalable. L'art rupestre, Basquiat, Judy Scott et bien d'autres encore me viennent à l'esprit.

Je suis sûr que ça peut l’être — mais il y a tellement d’inspiration là-bas. J’ai étudié l’histoire de l’art toute ma vie — et une fois que j’ai découvert les Impressionnistes et Sorolla, tout a changé pour moi. Désormais, mon art tourne autour de la lumière et du mouvement, que je peigne un paysage marin, des nuages, des animaux ou des scènes de danse. La façon dont les impressionnistes et Sorolla suggéraient ces effets de lumière éphémères — en plein air, sans photographie — est un pur génie.

Être artiste réside dans ta perspective sur la VIE, LA NATURE, TOUT CE QUI NOUS ENTOURE. Pour moi, oui, absolument.

Je te demande si mon œuvre d'art t'a transmis une émotion ou non ?

Je suis un artiste qui produit des œuvres parce que j'ai appris l'art à l'école, mais ce qui compte, c'est si cette peinture te convient ou non et si tu as ressenti une bonne sensation ou non !

Pour moi, l'histoire de l'art compte. J'aime l'art et la beauté et la façon dont elle évolue au fil du temps. J'aime aussi apprendre et être tellement curieux, bien sûr toutes les connaissances sont les bienvenues. Par exemple, la mythologie grecque et la façon dont elle influence les mouvements artistiques. La Vénus de Botticelli est intemporelle, donc cela compte pour moi.

J'ai étudié l'histoire de l'art pendant 2 ans à l'école et 3 ans à l'université, et bien que cela me donne une excellente base, l'art évolue au quotidien.

Oui... Je suis la preuve de cela. Je suis photographe autodidacte qui a reçu des reconnaissances et des prix pour plusieurs de mes images — bien avant d'aller à l'école pour obtenir mon diplôme de photographie et étudier l'art.

Oui, on naît déjà avec cette vocation

Les techniques peuvent (et doivent) être apprises. Mais la créativité consiste à utiliser les meilleures techniques, apprises des autres, dans une nouvelle combinaison. Ma première carrière a été concepteur d’éclairage. Et j'ai appris auprès de certains des meilleurs créateurs de Broadway, dans ma jeunesse. On m'a appris à penser « conceptuellement » pour donner à mon art une base solide sur laquelle je pouvais créer et justifier (même si ce n'était que pour moi-même) pourquoi j'avais fait les choix de couleur, d'intensité, de direction et d'angle de chaque lumière. Et j'ai appris la perspective auprès des scénographes. Je prends l'ensemble de cette expérience théâtrale et je l'utilise dans ma photographie. Donc, oui, il est possible d'obtenir un travail de qualité sans connaissance approfondie. Mais la connaissance d'une forme d'art n'est jamais une perte de temps.

Une grande œuvre d'art ne naît pas de la connaissance de l'histoire de l'art. Une grande œuvre d'art naît en connaissant les lois du design. La création de formes, la collecte de symboles, les valeurs et les rapports de taille constituent un bon début ! Compréhensible pour n'importe quel adolescent !

Je pense que c'est possible.

Je n'étais pas particulièrement passionné par l'histoire, mais lorsque mon professeur d'histoire de l'art a commencé à raconter des histoires fascinantes sur le passé, je me suis intéressé.

Votre travail est très impressionnant !

Félicitations ! ❤

Seulement par l'inspiration, sinon, mais une fois qu'elle a été déclenchée cognitivement dès le tout début, nous avons ainsi posé les bases fondamentales de la mémoire de la forme, des mathématiques, de la perspective visuelle, de la présence. L'histoire de la créativité a été alimentée par des idéologies consistant essentiellement à tester 1+1=2, ou peut-elle être 1+1=1+1/2+1/4+1/8+1/16........... Pas seulement dans le matériau visuel, mais aussi sous forme écrite, stimulant l'utilisation cognitive d'une série de symboles, forme cognitive, ce que nous avons appris dès le début à communiquer. L'histoire de l'art est une métamorphose du changement dans le développement de « L'Étincelle » à nouveau.

Comme beaucoup de choses dont nous discutons, « ça dépend ». Théoriquement « oui », mais cela aide vraiment de savoir ce qui a été fait auparavant. Comme beaucoup de réponses ici sont oui — la véritable inspiration vient de l'intérieur. Peut-être qu'une meilleure façon d'expliquer serait de le comparer à une autre forme d'art. SI, je voulais être le meilleur saxophoniste de jazz (Je sais, faut-il se considérer comme le meilleur pour faire de l'art - une autre discussion. Je pourrais théoriquement m'asseoir au sommet d'une montagne et développer mon art seul et produire quelque chose d'unique et d'inspirant. Mais, en pratique, j'achèterais et écouterais chaque enregistrement sur lequel je pourrais mettre la main pour les reproduire d'abord, puis m'en éloigner pour développer mon style unique. Maintenant, la comparaison entre l'art et la musique peut ne pas être juste. Mais je pense qu'il serait utile de voir ce que les autres font avant de faire son propre art. Mais encore une fois, théoriquement on pourrait être vraiment original sans aucune influence des autres. Ça dépend.