Samedi, SZA a publié une story sur Instagram qui devrait attirer l'attention de tout artiste en activité. Elle a recherché son nom dans une base de données d'entraînement musicale par IA et a constaté que 238 de ses chansons avaient été utilisées pour entraîner des modèles d'IA. Certaines d'entre elles, selon elle, étaient inédites.

Sa réponse a été immédiate et sans filtre : « Si vous êtes musicien et que vous soutenez cette merde dégénérée ? Vous êtes dégoûtant et il n'y a RIEN QUE VOUS PUISSIEZ JAMAIS ME DIRE POUR QUE CECI SOIT ACCEPTABLE. »

L'architecture du consentement a déjà échoué

Voici ce qui m'a frappé en lisant ceci. Si une artiste possédant les ressources, l'équipe juridique et les connexions de l'industrie de SZA peut découvrir, après coup, que des centaines de ses enregistrements ont été utilisés comme données d'entraînement, le système a déjà échoué. L'infrastructure destinée à protéger les droits des artistes n'existe tout simplement pas.

Il ne s'agit pas d'une seule artiste découvrant une seule chanson. Il s'agit de 238 chansons, y compris du matériel inédit, apparaissant dans une base de données sans permission, sans notification, sans compensation. La même chose se produit pour les artistes visuels chaque jour.

Elle a nommé le vrai problème

SZA ne s'est pas arrêtée aux sociétés d'IA. Elle a nommé Diplo en particulier, soutenant qu'il détient des parts chez Suno (l'un des générateurs de musique IA les plus utilisés au monde) et qu'il « s'efforce activement de l'entraîner sur les meilleurs et les plus brillants esprits noirs des auteurs et producteurs ».

Puis elle a lâché une ligne à laquelle je reviens sans cesse : « NE DONNEZ PAS VOTRE VIBRANIUM. NE FORMEZ PAS L'IA AVEC VOTRE GÉNIE. »

Cette métaphore résonne parce que c'est vrai. Votre voix créative, vos années de pratique, votre perspective unique sur le monde, ce n'est pas seulement du contenu. C'est votre avantage concurrentiel. C'est ce qui fait que votre travail vous appartient. Et les entreprises d'IA l'ont volé à grande échelle, comptant sur le fait que la plupart des artistes n'ont pas la plateforme que SZA possède pour lutter publiquement.

Les artistes visuels, c'est aussi votre combat

Le procès de l'industrie musicale contre Suno et Udio est en cours dans les tribunaux en ce moment. Le procès Andersen v. Stability AI commencera en septembre. Les batailles juridiques se déroulent. Mais le post de SZA nous rappelle que la bataille culturelle compte tout autant.

Lorsqu'une artiste primée par un Grammy et avec des millions de followers dit à son public que soutenir une IA entraînée sur des œuvres volées est « dégoûtant », cela fait changer la conversation. Cela rend socialement inacceptable de balayer le vol.

Les artistes visuels ont la même opportunité. À chaque fois que vous publiez votre travail et déclarez qu'il est fait par des humains, à chaque fois que vous dénoncez des générateurs d'IA qui ont été entraînés sur des images récupérées, chaque fois que vous refusez de participer à des systèmes conçus pour vous remplacer, vous faites ce que SZA vient de faire. Vous rendez plus difficile de prétendre que tout cela est acceptable.

Votre travail n'est pas des données d'entraînement

SZA compte 27 millions d'abonnés sur Instagram. Elle peut toucher plus de personnes en une story que la plupart d'entre nous n'en toucheront au cours d'une vie. Mais elle utilise cette plateforme pour protéger des artistes qui ont beaucoup moins de visibilité.

C'est à quoi ressemble le plaidoyer. Ne pas accepter le récit « inévitable ». Ne pas se souder pour se fondre dans le moule. Nommer le vol, nommer les entreprises, et refuser de participer.

À quoi cela ressemblerait si chaque artiste en activité faisait de même ?

Notre mère aimante « Vierge Marie ».

0 commentaire