Jess Harwood a qualifié l'art IA de « ennuyeux, vol, sans âme ». Elle a raison.
Trois mots. Sans concession. Pas de doublespeak d'entreprise sur des « outils » et la « démocratisation ». Lorsque l'artiste de BD et illustratrice Jess Harwood s'est mise à écrire son article pour The Guardian ce 28 mai dernier, elle n'a pas adouci les arêtes. Elle a qualifié l'art IA de ce qu'elle voit comme tel : ennuyeux, vol et sans âme. Et en ce moment, alors que des artistes du monde entier défilent devant une autre vague de contenus générés qui inondent leurs fils d'actualités, ces trois mots semblent plus urgents que jamais.
La Source
La tribune de Harwood, publiée dans la section opinions de The Guardian, mérite d'être lue dans son intégralité. Elle n'est pas une simple pundit qui commente depuis les coulisses. C'est une artiste visuelle active qui a passé des années à développer son métier, bâtissant sa carrière une œuvre dessinée à la fois. Et elle a écrit ce que beaucoup d'artistes ressentent au plus profond d'eux-mêmes mais ont du mal à articuler publiquement : que voir le travail de toute une vie être gratté, traité et régurgité par des machines n'est pas seulement frustrant. C'est furieusement irritant. Son article complet est disponible sur le site de The Guardian, et j'encourage chaque membre de cette communauté à le lire, le sauvegarder et le partager.
Ce qui a changé depuis mai
Voici ce qui a changé dans les semaines qui ont suivi la publication de l'article de Harwood : le discours de l'industrie n'a fait que s'amplifier. Nous avons vu davantage de communiqués de presse sur l'IA « habilitant » les créateurs. Davantage de plateformes intègrent discrètement des outils génératifs tout en dissimulant l'information. Davantage de tentatives pour présenter la résistance des artistes comme une panique luddite plutôt que comme un grief légitime. La machine narrative travaille à plein régime pour vous faire croire que vous êtes l'irraisonnable si vous vous opposez à ce que votre travail soit volé sans consentement, crédit ou compensation.
Vous n'êtes pas déraisonnable. Vous faites attention.
Les artistes de cette communauté savent faire la différence entre un outil et un remplacement. Un pinceau est un outil. Un appareil photo est un outil. Un système entraîné sur des millions d'œuvres protégées par le droit d'auteur sans permission, conçu pour produire quelque chose qui est « assez proche » de ce que les humains créent, n'est pas un outil. C'est de l'extraction déguisée en innovation.
Pourquoi cette communauté existe-t-elle
C’est exactement pourquoi nous avons créé la Human-Made Art Society. Non pas pour crier dans le vide, mais pour créer un espace où les artistes qui travaillent peuvent partager leur travail, se soutenir mutuellement et se tenir du même côté d'une ligne qui compte. Quand Harwood a écrit « c'est ennuyeux, c'est du vol, c'est sans âme », elle nous a donné un langage. Mais le langage ne fonctionne que lorsque les gens l'utilisent ensemble.
Alors voici ma question pour cette communauté : Quelle ligne, quel passage ou quel moment a cristallisé votre propre position sur l'IA et l'art ? Était-ce quelque chose que vous avez lu ? Quelque chose qu'un autre artiste a dit ? Un contenu généré qui a franchi une ligne pour vous ? Je veux l'entendre. Car chaque fois que l'un d'entre nous explique pourquoi cela compte, l'argument devient plus difficile à ignorer.
Je ne crois pas que l'IA soit intrinsèquement ennuyeuse mais elle est probablement dépourvue d'âme par sa nature même. Mais je ne pense pas que ce soit quelque chose qu'on puisse simplement rejeter d'un revers de la main. Comme la plupart des nouvelles technologies, elle a le potentiel de nous aider à faire les choses plus efficacement et d'ouvrir de nouvelles possibilités.
C'est difficile de tracer une ligne nette dans le sable car beaucoup d'entre nous utilisent déjà l'IA sous diverses formes au quotidien. Je l'utilise pour m'aider à rechercher des sujets, trouver des informations plus rapidement, faire émerger des idées, et même créer des mood boards ou explorer des concepts pour des produits et des collections.
Pour moi, la vraie conversation n'est pas de savoir si l'IA est bonne ou mauvaise. C'est comment elle est utilisée, d'où proviennent les données, et si les droits des créateurs sont respectés en cours de route. Comme tout outil, elle peut être utilisée de manière réfléchie ou négligente, et c'est là où je pense que l'accent devrait être mis.