Jenny Saville savait en 2012 : la peinture est l’opposé
Il y a quatorze ans, bien avant que nous ayons entendu parler de DALL-E ou de Midjourney, l’une des peintres les plus influentes de notre génération a fait une prédiction. Elle avait raison. Et ce qu’elle a dit compte davantage aujourd’hui qu’alors.
La citation et son origine
En juin 2012, la journaliste Rachel Cooke a interviewé Jenny Saville pour The Guardian. Saville venait d’ouvrir sa première grande exposition personnelle au Royaume-Uni au Modern Art Oxford, et deux de ses peintures monumentales étaient exposées dans la salle Renaissance italienne de l’Ashmolean, aux côtés des œuvres de Bellini et de Titien.
Cooke a demandé si la peinture pouvait survivre dans un monde de plus en plus façonné par les algorithmes. Saville n’a pas hésité :
« L’art reflète la vie, et nos vies sont pleines d’algorithmes, donc beaucoup de gens voudront créer de l’art qui ressemble à un algorithme. Mais mon langage, c’est la peinture, et la peinture est l’opposé de cela. »
L’intégralité de l’interview est encore en ligne sur The Guardian.
Ce qui a changé depuis qu’elle l’a dit
En 2012, l’algorithme que décrit Saville était abstrait. Il s’agissait de moteurs de recommandation, de ciblage publicitaire, de flux sociaux optimisés pour l’engagement. L’idée qu’un algorithme puisse générer des peintures n’existait pas encore sous une forme sérieuse.
Cela a changé. Midjourney a été lancé en 2022. DALL-E est devenu public quelques mois plus tard. Stable Diffusion a inondé le Web ouvert. D’ici 2024, des milliards d’images générées par l’IA avaient été téléchargées sur les plateformes sociales. L’algorithme qu’elle anticipait n’est plus une abstraction. Il est là, générant mille images par minute, inondant chaque fil d’actualité que vous faites défiler.
Et pourtant sa phrase tient toujours: la peinture est l’opposé de cela.
Le contraire n’a pas changé. Ce que fait l’algorithme l’a simplement rendu plus évident. Les choix, les erreurs, les révisions et les heures d’attention vécue qui entrent dans chaque trait sont exactement ce que l’algorithme ne peut pas reproduire. Il peut approcher le rendu. Il ne peut pas reproduire le processus.
Pourquoi cela compte dans votre fil
Chaque artiste de cette communauté sait ce que c’est de faire défiler des images générées par l’IA et de ressentir un léger frisson. Le doute. La frustration. Parfois la colère. Parfois la question plus discrète : est-ce que ce que je crée compte encore lorsque les machines peuvent produire en quelques secondes quelque chose qui ressemble à ce que je fais ?
Saville a répondu à cette question avant l’arrivée des machines. La peinture, la photographie, la sculpture, l’illustration, quel que soit votre médium, l’œuvre que vous réalisez porte votre attention, votre temps, vos choix. Voilà ce que signifie « l’opposé d’un algorithme ». Pas un style. Pas une technique. Le fait qu’une personne se soit présentée et ait créé l’œuvre.
L’afflux ne change pas cela. Au contraire, il le prouve.
Rejoignez la discussion
Quelle est, pour vous, une phrase d’un peintre, photographe, sculpteur ou réalisateur qui a crystallisé votre propre position sur les images générées par l’IA ? Je suis curieux de savoir s’il existe une citation qui vous est restée en tête, comme celle de Saville me reste en tête.
