Construir a partir de fundamentos abstratos muda o resultado?
Continuo voltando a uma pergunta sobre a ordem do processo. Quando trabalho em algo, meu instinto é perseguir a semelhança em primeiro lugar, para que a coisa pareça com a coisa. Mas cada peça com a qual fiquei satisfeito parece ter se encaixado de forma diferente. Os valores se ajustaram, as formas permaneceram por si mesmas, e a semelhança acabou surgindo sem eu forçar.
Isso me lembra algo que percebo no xadrez. Você não mira o xeque-mate já na primeira jogada. Você mira na estrutura, na pressão, em pequenas vantagens de posição. O final do jogo se resolve se o meio estiver sólido.
Então, a pergunta: alguém aqui já inverteu deliberadamente seu processo, começando por acertar forma, valor e as relações entre contornos como problemas abstratos antes de se preocupar se isso parece com o assunto? Isso realmente mudou o quão convincente o trabalho final pareceu, ou apenas rearranjou a luta?
Eu uso improvisação como uma metáfora. Eu entro com minha experiência, meus desejos e meu talento. Recebo um prompt, pode ser uma ideia, como Calm, pode ser uma coisa, como uma igreja rural, e eu começo. Em algum momento, algo acontece. Tenho que parar e ‘ouvir’ o que o trabalho está dizendo, dizer “sim, e.”
Às vezes, “sim, e” significa não fazer nada.