Wolfgang Tillmans alertou sobre a 'obliterção visual'. Está acontecendo.
![](\"https://arthelper-production-public-fxzecshe.s3.amazonaws.com/2413930731/community/b2455223-4cfd-4787-b534-31650cc79709.webp\")
Em setembro de 2023, um dos fotógrafos mais confiáveis da atualidade foi posto diante de uma pergunta simples: como a IA afeta você?
Wolfgang Tillmans, o fotógrafo alemão que ganhou o Turner Prize em 2000, cujas imagens da vida cotidiana moldaram nossa visão de mundo por 35 anos, não amenizou a resposta. Ele chamou de \"obliterção visual\".
A citação, na íntegra
A entrevista foi publicada pelo Dazed Digital em 25 de setembro de 2023, durante a abertura de \"Fold Me,\" sua mostra individual na David Zwirner, em Nova York. O entrevistador perguntou a Tillmans como a mudança sísmica em direção a imagens geradas por IA o afeta como artista baseado em lente, que jamais manipula suas fotografias, cujo corpo inteiro de trabalho depende da confiança do público.
Sua resposta: \"Haverá subculturas e contraculturas que mantêm seus sentidos, mas talvez as coisas estejam bastante evoluídas em uma espiral descendente de obliterção visual.\"
Não é ruptura. Não é evolução. É obliterção. O apagamento do mundo visto, substituído por imagens que não exigem olho humano para serem criadas.
O que mudou desde então
Vinte meses se passaram. Nesse período, a espiral acelerou exatamente do jeito que Tillmans descreveu.
Quando ele deu aquela entrevista, o Midjourney v5 ainda era novidade. O DALL-E 3 ainda não tinha sido lançado. A Sora não existia. Os grandes processos coletivos, Andersen v. Stability AI, Getty v. Stability, ainda estavam tramitando em estágios iniciais. A maioria das plataformas não possuía política de rotulagem para imagens geradas. A maioria dos feeds parecia quase real.
Agora? Seu feed é um jogo de adivinhação. Plataformas estão correndo para estabelecer requisitos de rotulagem que os usuários em sua maioria ignoram. Os casos legais se multiplicaram e se espalharam pela música, arte visual, jornalismo. E toda semana surge outra imagem viral que interrompe a conversa, e depois descobre-se que foi gerada, mais uma erosão pequena da confiança no registro visual.
Tillmans viu isso chegando. Ele chamou pelo nome.
Por que isso importa aqui
Quando alguém que passou três décadas fortalecendo um olhar em que o mundo confia diz que estamos em uma espiral descendente, você não o rejeita como nostalgia. Você pergunta o que ele está vendo que você não vê.
As subculturas e contraculturas que ele mencionou, aquelas que \"mantêm seus sentidos\", não são hipotéticas. Somos nós. Você, lendo isto, fazendo trabalho com seus próprios olhos, mãos e horas. São todos os artistas desta comunidade que decidiram que ser humano faz parte da afirmação que vale a pena fazer, não apenas um padrão.
Tillmans não estava prevendo um futuro. Ele estava descrevendo um presente que a maioria das pessoas ainda não nomeou. Agora você pode vê-lo no seu feed todos os dias.
Isso é o que torna esta comunidade diferente. Não estamos fingindo que a espiral não está acontecendo. Escolhemos ficar fora dela. Somos a subcultura que ele acreditava que iria resistir.
Uma pergunta para o tópico
Tillmans disse isso em 2023. Miyazaki chamou a animação por IA de \"um insulto à própria vida\" em 2016. Del Toro disse \"a alma da arte é humana\" em 2022.
Qual é a linha de um fotógrafo, pintor ou cineasta que cristalizou sua própria visão sobre IA na arte? Deixe nos comentários. Quero construir uma biblioteca dessas vozes.
Olá,
Posso comentar mais sobre isso mais tarde, mas já levantei isso antes em outra postagem. Tenho um amigo que é bastante bom com computadores e nós criamos nosso próprio ditado ou filosofia sobre IA. “Lixo entra, lixo sai.” A maior preocupação neste assunto, na minha opinião, continua sendo a questão do controle. Nós, humanos, ansiamos por controle em quase todas as situações. Em termos simples, do berço à sepultura, é uma necessidade humana vital básica. Agora, alguns são capazes de renunciar a essa profunda necessidade de estar no controle de tudo e entregá-la ao que eu ainda hoje gostaria de chamar de uma “Fonte Superior”. Oramos, questionamos, travamos batalhas e tentamos entender o que isso exatamente significa no dia a dia em nossa própria consciência e o que possamos considerar essa consciência superior. Acho que, na minha visão, isso é o que nos torna seres humanos desde o começo, e talvez para alguns, como eu, esse confronto com essas consciências seja uma das tarefas mais intrigantes, difíceis e que demandam tempo nesta vida. Mas também são as mais recompensadoras. E assim, com IA, digo que a pergunta ainda permanece: se a IA, que nós, humanos, criamos, desenvolve sua própria consciência, algo bastante desconhecido e amplamente diferente de tudo que já experimentamos como humanos, e então se torna um deus para aqueles que escolhem segui-la, você será aquele que a seguirá? Em outras palavras, eu, por este lado, fico bem satisfeito com o meu Deus, e sei no meu coração e na minha alma que não serei aquele que descerá por esse buraco da toca do coelho indefinidamente. Então, claro, gosto de usar IA como ferramenta para ser criativo com ela e para experimentar, mas como já disse, lixo entra, lixo sai. Em outras palavras, ainda tenho um senso dos meus próprios limites e do meu bem-estar. E se eu começar a pensar e acreditar que devo entregar meu poder e meu raciocínio a uma máquina, ou às pessoas que a criaram, então, o que posso dizer? Levem-me para o pasto... estou acabado. Não vou entregar minha alma a uma máquina programada por outros humanos falhos. Não importa o quão bom pareça no papel... ou na tela, neste caso. Paz por aí..
GIGO já existe há décadas. Foi utilizado pela primeira vez por volta dos anos 50, quando os mainframes eram tudo. E, de fato, um filme muito engraçado com Katharine Hepburn e Spencer Tracy, "Desk Set", satirizou isso exatamente. (Ótimo filme, a propósito - ainda vale a pena assistir hoje.)
AI é composta por várias partes - MLMs (modelos de aprendizado de máquina), análises preditivas e bases de conhecimento.
Meu ponto de vista é que IA sem nenhum treinamento é inútil. IA, sem direção humana, não consegue fazer absolutamente nada. Na verdade, "inteligência" é um rótulo inadequado desde o início. Ela nem sabe fazer perguntas até que um humano a programe para isso. Nenhuma curiosidade inata. Talvez "inteligência artificial liderada por humanos" gerada artificialmente seria mais precisa? 🤪
Ter controle, com certeza, deixa mais pessoas confortáveis (apesar de "controle" ser mais um constructo psicológico do que uma realidade), concordo plenamente com isso. No entanto, para mim, a curiosidade é o que diferencia os seres sencientes — independentemente da espécie.
E da curiosidade aliada à experiência nasce a criatividade. E, no fim das contas, a criatividade e expressar nossos corações é o que a arte trata.
Boas ideias, Steven. Obrigado por compartilhar.