No campo da fotografia, o fotógrafo tem a vantagem de poder escolher um cenário entre uma vasta quantidade de fotos para exibir, enquanto o artista tem apenas uma chance de capturar o ambiente da obra. Portanto, a foto não deve ser avaliada no mesmo nível daquela que foi criada.
@Randall Stevens - Acho que @Terry Wieckert também acertou aqui. "Fazer" vs. "Tirar". Existe verdadeira arte no "fazer" na fotografia. Mesmo assunto pode não ser nada de especial nem espetacular. https://www.arthelper.com/community/general/post/photographers-are-you-taking-pictures-or-making-pictures
Concordo, d.j. O pintor tem que decidir o que vai pintar, quais elementos incluir, a composição e o esquema de cores como um todo. Como fotógrafo, eu tento pré-visualizar a imagem final antes de apertar o obturador. Será uma imagem em preto e branco, colorida, monocromática, cor seletiva, etc. Nós dois estamos trabalhando na obra final em nossa mente.
Besteira! Ansel Adams certa vez disse "o negativo é a partitura, a impressão é a sinfonia."
Fotógrafos tomam as mesmas escolhas que os artistas "tradicionais" ao fazer uma fotografia, mesmo apenas no nível "em câmera" – apenas enquadrar a captura já é o começo ao considerar a luz, a linha, a cor, a forma, e assim por diante. As escolhas de edição consideradas ainda antes de liberar o obturador podem ser impressionantes. E no quarto escuro digital, as escolhas de edição aumentam exponencialmente, mesmo em um ajuste global. Então acrescente a edição direcionada e o potencial para outras chamadas "manipulações."
As comparações entre ferramentas são maçãs com laranjas; as considerações criativas/artísticas podem ser diretamente comparáveis. Dizer que o resultado final – a arte visual, a pintura contra a fotografia impressa/digital – está no mesmo nível absoluto.
Novamente digo: que bobagem!