Amoako Boafo n'avait pas besoin de signer. Il l'a fait quand même.
Amoako Boafo est l'un des peintres les plus acclamés vivant aujourd'hui. Ses portraits sont exposés au Guggenheim, au Hirshhorn et au LACMA. Une seule toile s'est vendue pour 3,4 millions de dollars chez Christie's à Hong Kong. Il n'a rien à prouver et rien à gagner de la controverse. Pourtant, en octobre 2024, il a ajouté son nom à une seule phrase que 25 000 autres créateurs ont également signée.
La Déclaration
Le 22 octobre 2024, Ed Newton-Rex a publié ce qui est devenu connu sous le nom de Déclaration sur l'entraînement par l’IA. Newton-Rex avait démissionné de son poste de responsable audio chez Stability AI l'année précédente, citant la position de l'entreprise selon laquelle l'entraînement sur des œuvres protégées par le droit d'auteur sans consentement était « fair use ». Il a ensuite fondé Fairly Trained, une organisation à but non lucratif certifiant les entreprises d'IA qui entraînent leurs modèles avec le consentement des créateurs.
La Déclaration elle-même n'est qu'une phrase : « L’utilisation non autorisée d’œuvres créatives pour l’entraînement d’IA générative est une menace majeure et injuste pour les moyens de subsistance des personnes derrière ces œuvres, et ne doit pas être permise. »
Majeur. Injuste. Ne doit pas être permis.
Sans tergiversation. Pas de « questions intéressantes à considérer ». Un verdict. Boafo a signé aux côtés de Thom Yorke de Radiohead, de l'écrivain Kazuo Ishiguro, de l'actrice Julianne Moore, et de milliers d'artistes en activité dans tous les médiums.
Ce qui a changé depuis octobre 2024
Vingt mois se sont écoulés. Les tribunaux rattrapent enfin leur retard.
Andersen c. Stability AI, l'action collective intentée par les artistes Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz, a survécu aux requêtes de rejet. Le juge William Orrick a estimé que les allégations de violation du droit d'auteur pouvaient être poursuivies. Le procès est fixé pour septembre 2026, dans trois mois.
Disney et Universal ont porté plainte contre Midjourney cette année, alléguant que l'entreprise avait extrait des œuvres protégées par le droit d'auteur « d’innombrables » pour entraîner ses modèles. The New York Times poursuit OpenAI. Sony Music poursuit Suno et Udio. Getty Images a sa propre affaire contre Stability AI.
Ce qui ressemblait à une lettre de protestation en octobre 2024 ressemble désormais à un aperçu de la direction que va prendre la loi. Les 25 000 signataires ne faisaient pas de théâtre. Ils étaient précis.
Pourquoi quelqu'un au sommet a-t-il signé ?
Voici ce qui me bloque à chaque fois que je pense à la signature de Boafo : il n'en avait pas besoin.
Son marché est établi. Ses collectionneurs ne vont nulle part. Il aurait pu rester silencieux, laisser les artistes plus jeunes mener ce combat et continuer à peindre. Au contraire, il a apposé son nom sur un document public aux côtés de milliers de créateurs qui ont bien moins de sécurité que lui.
C'est la différence entre quelqu'un qui a réussi et quelqu'un qui se souvient d'où il vient. La menace pesant sur les artistes en activité n'est pas abstraite pour lui. C'est l'eau dans laquelle tout le monde qui le suit nage.
La question pour cette communauté
Chaque membre de la Human-Made Art Society a réfléchi à cela. Vous avez vu l'IA déborder dans vos fils d'actualités. Vous avez vu des clients vous interroger sur des « options IA ». Vous avez eu cette discussion avec vous-même sur ce que vous croyez et pourquoi.
Ce que j'aimerais savoir : quelle ligne, quelle citation ou quel moment provenant d'un autre artiste, écrivain ou créateur a cristallisé votre propre position sur l'IA dans le travail créatif ? Était-ce quelque chose qu'une personne a dit publiquement, ou quelque chose que vous avez lu qui vous a enfin fait comprendre votre position ?
Laissez-le dans les commentaires. Je veux voir à qui les mots ont résonné pour vous de la même manière que la signature de Boafo a résonné en moi.
J'ai écrit un essai sur certaines de mes réflexions autour de l'importance de ne pas définir de manière si restrictive l'utilisation de l'IA comme éthiquement répréhensible, ou comme « non humain » lorsqu'il s'agit d'artistes utilisant l'IA comme outil dans la création de leur propre art.
Dans tout cela, je pense toujours que le fait que les modèles d’IA eux-mêmes aient été entraînés sur des données prélevées sans consentement est extrêmement contraire à l'éthique, et j'accueille favorablement que les entreprises d'IA soient tenues pour responsables et poursuivies à ce sujet.
J'accueille également la supervision, les limites et les lois sur ce que nous, en tant que société mondiale, autorisons les entreprises d'IA, leurs PDG, etc., à faire lorsqu'ils travaillent sur l'IA.
Je pense sincèrement que le moment que nous vivons à l'échelle mondiale en ce qui concerne l'IA ressemble à la Guerre froide, où tous ceux qui en ont la capacité amassent la version IA des bombes nucléaires.
Je pense que l'utilisation de l'IA dans les arts est évidemment très importante à considérer avec attention, surtout compte tenu du fait que les IA ont été entraînées de manière si peu éthique, mais je pense aussi que l'utilisation de l'IA dans les arts est le moindre de nos soucis mondiaux quand on considère tous les grands enjeux liés à l'IA — comme le fait qu'elles s'avèrent incontrôlables à une plus grande échelle quand il s'agit de la sécurité et de la sûreté de l'humanité en général. Je pense qu'il faut une sorte de réglementation mondiale à laquelle le monde puisse adhérer, même si évidemment cela n'arrivera jamais, alors je vais continuer à faire de l'art jusqu'à ce que nous tombions tous du précipice 😅