La technologie tue-t-elle le métier de la photographie ?
Lorsque les appareils photo numériques sont devenus une alternative viable à la photographie argentique, j'ai entendu dire qu'ils tueraient le métier parce qu'ils ont abaissé les barrières à l'entrée; je ne pensais pas que ce serait le cas. Puis sont arrivés les téléphones portables équipés d'appareils photo, et beaucoup prédisent que la photographie sérieuse est condamnée; encore une fois, je n'étais pas d'accord.
Mais maintenant, plus je vois de jeunes photographes sur le terrain, moins je suis optimiste quant au métier. La technologie embarquée dans l'appareil et les logiciels de retouche sont devenus si ridiculement bons que les jeunes photographes ont découvert qu'ils n'avaient plus besoin de se préoccuper de composer correctement leurs images, car les capteurs à ultra-haute résolution des appareils actuels leur permettent de s'en sortir en photographiant de manière approximative et de recomposer l'image plus tard en post-production via un recadrage lourd. Il en va de même pour l'exposition; surexposer ou sous-exposer les images devient sans importance; les appareils ont une telle plage dynamique qu'un logiciel de retouche médiocre peut sauver les noirs les plus bouchés et même les blancs brûlés au point criminel. Et planifier et attendre la bonne lumière ? Oublie ça ! Vous pouvez simuler n'importe quelle condition d'éclairage que vous pouvez imaginer en post-production.
Puis intervient l’IA, et non seulement le métier, mais tout le concept de la photographie se dissout et se transforme en illustration.
Je pense — et je pourrais me tromper gravement — que ceux d'entre nous qui sont payés pour capturer la réalité telle qu'elle se produit ont encore plusieurs années de sécurité d'emploi à en profiter, mais à mesure que la frontière qui définit ce qui est réel et ce qui est artificiel devient de plus en plus floue, les choses semblent de plus en plus sombres.
J'ai photographié sur film pendant des années avant de toucher au numérique, et ce qui est resté, ce n'était pas la barrière technologique, c'était l'habitude de voir avant d'appuyer sur l'obturateur. Le film m'imposait cela parce que je ne pouvais pas me permettre de gaspiller des cadres sur d'éventuelles compositions. Le numérique m'a permis d'expérimenter davantage, mais j'ai conservé la discipline du film.
Les jeunes photographes que je rencontre dans les spots de fleurs sauvages maintenant, certains cadrent magnifiquement dès la première prise, d'autres photographient largement puis recadrent plus tard. Ceux qui recadrent beaucoup finissent généralement par comprendre le cadrage, car recadrer à partir de 40 mégapixels ne peut toujours pas résoudre un sujet ennuyeux ou une lumière plate. On peut récupérer l'exposition en post-production, c'est sûr, mais on ne peut pas fabriquer le moment où le brouillard du matin se dissipe sur les campanules bleues ou qu'un seul pétale capte le rétroéclairage juste comme il faut. Cette partie nécessite encore que vous soyez sur place, patient, éveillé à ce qui se passe.
L'IA m'inquiète davantage lorsqu'elle est vendue comme de la photographie que lorsqu'on l'appelle ce que c'est, c'est-à-dire de l'illustration. La frontière devient floue, toutefois, et je ne sais pas où cela va aboutir.