Ce n'est ni le contraste ni le mouvement. Quand je crée une image, je revis sans cesse différents événements de ma vie. Des souvenirs, des rencontres, des pertes, des moments de joie ou de doute surgissent et influencent le processus de peinture. Le sentiment ne naît pas pour moi d'un seul élément créatif, mais de cette répétée expérience vécue et du travail sur ces expériences. L'image devient alors un lieu où ce qui est invisible prend une forme, sans que j'aie besoin de le représenter consciemment. Chaque couche porte quelque chose de ces expériences en elle, et ce n'est qu'à partir de cela que se développe l'atmosphère de l'œuvre.

Pour moi, ce n’est ni le rythme ni seulement la relation des formes entre elles. Ce qui ancre l’image, ce sont les expériences que je traverse sans cesse au cours du processus de création. Pendant que je travaille, des événements de ma vie remontent à la surface, des souvenirs, des sentiments et des situations qui se répètent et veulent être regardés sous un nouvel angle. Ils donnent à l’image son lien intérieur.

Les formes et leurs relations naissent souvent justement à partir de ce processus. Elles me paraissent moins un ancrage consciemment posé qu’une trace visible de ce qui est négocié intérieurement. Peut-être que l’ancrage réside exactement là-dedans: l’image porte quelque chose vécu en elle, même si le spectateur ignore l’histoire concrète. Ainsi le paysage intérieur devient plus qu’une humeur ou une composition; il devient un écho condensé des expériences.

La phrase « mondes intérieurs » remplit exactement ce rôle : vous nommez une condition, pas un sujet, et la peinture doit tout porter. J'ai traversé une longue période pendant laquelle je cherchais sans cesse à peindre des sentiments en déplaçant simplement les couleurs, et il m'a fallu une éternité pour réaliser que, sans une certaine forme de structure ou d'ancrage, le spectateur n'a rien sur quoi s'accrocher. Qu'est-ce qui le fonde pour vous lorsque vous bâtissez l'un de ces paysages intérieurs, est-ce le rythme ou est-ce quelque chose dans la façon dont les formes se rapportent les unes aux autres ?

La question qui se pose est intéressante. Pour moi, le titre attire deux choses à la fois : que les états intérieurs aient leur propre architecture et que peindre ces états intérieurs signifie construire quelque chose que vous ne pouvez pas réellement voir. J'ai passé des mois à essayer de peindre l'humeur sans sujet et je me retrouvais avec de jolis aplats de couleur qui ne disaient rien. Ce qui change pour vous lorsque vous travaillez sur une pièce comme celle-ci, est-ce le contraste ou le mouvement qui fixe le sentiment en premier ?