No puedes optar por no saber sobre lo que no sabes

Cada vez que una empresa tecnológica se sorprende al entrenar con obras con derechos de autor, la respuesta es la misma: "Los artistas pueden optar por no participar." Esto suena razonable hasta que te das cuenta de que está completamente al revés. No puedes negarte a algo de lo que no sabías que estaba sucediendo.

El problema de la detección es el verdadero problema

Cuando SZA encontró 238 de sus canciones en una base de datos de entrenamiento de IA el mes pasado, fue noticia. Pero ella solo las encontró porque alguien construyó una herramienta para buscar. Por cada artista que descubre que su trabajo fue extraído, hay miles que nunca lo sabrán. Las plataformas no envían notificaciones. No publican listas de lo que tomaron. Cuentan con que nunca te enteres.

Esto no es un accidente. Es un modelo de negocio. Cuanto menos sepas, menos probable es que te quejes. Cuanto menos te quejes, más barato se mantiene su conjunto de datos de entrenamiento. Cada artista que nunca descubre que su trabajo está en un conjunto de datos es ganancia pura.

El consentimiento debe ser el predeterminado

El sistema actual exige a los artistas vigilar toda Internet, revisar los datos de entrenamiento de cada empresa de IA, presentar solicitudes de exclusión con cada una y esperar que esas solicitudes sean realmente atendidas. Mientras tanto, las empresas extraen datos primero y nunca se disculpan.

Imagina si cualquier otra industria trabajara de esta manera. Imagina si los servicios de streaming añadieran tu música a su catálogo primero y esperaran a que lo notaras. Imagina si los editores imprimieran tu libro y te pidieran presentar el papeleo si querías regalías. No llamaríamos a eso un mercado. Lo llamaríamos robo con pasos extra.

El modelo de exclusión pone la carga en la parte equivocada. Supone que tomar es la opción por defecto y que preguntar es opcional. Así no funciona el consentimiento en ningún otro contexto, y no debería funcionar así aquí.

Cómo se ve el consentimiento real

Esto es lo que requeriría un sistema de consentimiento real: las empresas de IA preguntan antes de tomar. Mantienen bases de datos públicas y buscables de sus fuentes de entrenamiento. Se ponen en contacto con los creadores directamente cuando su trabajo está incluido. Pagan tarifas de licencia por adelantado, no como acuerdos de liquidación de demandas años después.

Algunos dirán que esto ralentizaría el desarrollo de IA. Bien. Un desarrollo que depende de tomar sin preguntar debería ser más lento. La velocidad de la innovación no es más importante que los derechos de las personas cuyo trabajo hace posible esa innovación. Si tu tecnología solo puede existir explotando a los creadores, tal vez tu tecnología no debería existir en su forma actual.

El cambio ya está sucediendo

Los artistas se están organizando. Los legisladores finalmente están prestando atención. Las demandas se están moviendo a través de los tribunales. Las empresas que construyeron sus modelos con trabajo obtenido mediante raspado están empezando a enfrentar consecuencias reales. Pero no deberíamos tener que esperar a fechas de juicio para obtener el respeto básico.

Si una empresa de IA quiere usar tu trabajo, debería tener que encontrarte y preguntar. No al revés. Eso no es una postura radical. Eso es simplemente cómo se supone que debe funcionar el negocio en todos los demás contextos.

¿Qué te gustaría ver en un sistema de consentimiento para artistas? ¿Qué te haría sentir realmente que tus derechos estaban siendo protegidos?