Wolfgang Tillmans advertido de la 'obliteración visual'. Está sucediendo.
![](\"https://arthelper-production-public-fxzecshe.s3.amazonaws.com/2413930731/community/b2455223-4cfd-4787-b534-31650cc79709.webp\")
En septiembre de 2023, uno de los fotógrafos vivos más confiables recibió una pregunta simple: ¿cómo te afecta la IA?
Wolfgang Tillmans, el fotógrafo alemán que ganó el Turner Prize en 2000, cuyas imágenes de la vida cotidiana han moldeado nuestra visión del mundo durante 35 años, no suavizó la respuesta. Lo llamó \"obliteración visual.\"
La cita, completa
La entrevista fue publicada por Dazed Digital el 25 de septiembre de 2023, durante la inauguración de \"Fold Me\", su exposición en solitario en David Zwirner en Nueva York. El entrevistador le preguntó a Tillmans cómo lo afecta, como artista basado en la lente que nunca manipula sus fotografías, cuyo conjunto de obra depende de la confianza del público.
Su respuesta: \"Habrá subculturas y contraculturas que aferran sus sentidos, pero tal vez las cosas estén bastante evolucionadas en una espiral descendente de obliteración visual.\"
No es interrupción. No es evolución. Obliteración. El borrado del mundo visible, reemplazado por imágenes que no requieren ojo humano para crear.
Qué ha cambiado desde entonces
Han pasado veinte meses. En ese tiempo, la espiral se ha acelerado exactamente como la describió Tillmans.
Cuando dio esa entrevista, Midjourney v5 aún era novedoso. DALL-E 3 aún no se había lanzado. Sora no existía. Las principales demandas colectivas, Andersen v. Stability AI y Getty v. Stability, aún estaban tramitándose en sus primeros archivos. La mayoría de plataformas no tenían una política de etiquetado para imágenes generadas. La mayoría de los feeds se veían mayormente reales.
¿Y ahora? Tu feed es un juego de adivinanzas. Las plataformas están apresurándose a crear requisitos de etiquetado que los usuarios en gran medida ignoran. Los casos legales se han multiplicado y extendido a través de la música, el arte visual y el periodismo. Y cada semana llega otra imagen viral que detiene la conversación, y luego resulta generada, otro pequeño desgaste de la confianza en el registro visual.
Tillmans lo vio venir. Lo llamó por su nombre.
Por qué esto importa aquí
Cuando alguien que pasó tres décadas construyendo un ojo en el que el mundo confía te dice que estamos en una espiral descendente, no lo descartas como nostalgia. Preguntas qué es lo que él ve que tú no ves.
Las subculturas y contraculturas que mencionó, las que \"aferran sus sentidos\", no son hipotéticas. Somos nosotros. Eres tú, leyendo esto, haciendo trabajo con tus propios ojos y manos y horas. Son todos los artistas de esta comunidad que decidieron que ser humano es una declaración que vale la pena hacer, no solo un estado por defecto.
Tillmans no estaba prediciendo un futuro. Estaba describiendo un presente que la mayoría de la gente aún no había nombrado. Ahora puedes verlo en tu propio feed cada día.
Eso es lo que hace a esta comunidad diferente. No estamos fingiendo que la espiral no está ocurriendo. Elegimos estar al margen. Somos la subcultura en la que él creía que se aferraría.
Una pregunta para el hilo
Tillmans lo dijo en 2023. Miyazaki llamó a la animación por IA \"un insulto a la vida misma\" en 2016. Del Toro dijo \"el alma del arte es humana\" en 2022.
¿Cuál es la línea de un fotógrafo, pintor o cineasta que cristalizó tu propia visión sobre la IA en el arte? Déjala en los comentarios. Quiero construir una biblioteca de estas voces.
Hola,
Puede que comente más sobre esto más adelante, pero ya lo he planteado antes en otra publicación. Tengo un amigo que es bastante bueno en informática y hemos ideado nuestro propio pequeño dicho o filosofía sobre la IA. "Entrada de basura, salida de basura." Creo que la mayor preocupación en todo este asunto, en mi opinión, sigue siendo el tema del control. Los humanos anhelamos el control en casi todas las situaciones. Es, dicho de manera simple, en mi estimación, que desde la cuna hasta la tumba es una necesidad humana vital básica. Ahora, algunos son capaces de abandonar ese profundo deseo de estar en control de todas las cosas y entregarlo a lo que me gustaría llamar, aún hoy, una "fuente superior". Oramos, cuestionamos, luchamos y tratamos de entender qué significa exactamente eso a diario en nuestra propia conciencia y lo que podríamos considerar como esta conciencia superior. Creo que, en mi libro, eso es lo que nos hace seres humanos desde el principio, y tal vez para algunos como yo esa lucha con estas conciencias es una de las tareas más intrigantes, difíciles y que consumen más tiempo que debemos enfrentar en esta vida. Pero también son las más gratificantes. Y así, con la IA, diré que la pregunta sigue en pie: si la IA, que los humanos hemos creado, desarrolla su propia conciencia, algo totalmente desconocido y vastamente diferente de cualquier cosa que hayamos experimentado como humanos, y luego se convierte en un dios para aquellos que decidan seguirla, ¿vas a ser tú quien la siga? En otras palabras, yo, por mi parte, estoy bastante satisfecho con mi Dios, y por eso sé en mi corazón y alma que no seré yo quien caiga por ese agujero de conejo indefinidamente. Así que, claro, me gusta usar la IA como una herramienta para ser creativo y para experimentar, pero como dije, basura entra, basura sale. En otras palabras, todavía tengo un sentido de mis propios límites y de mi bienestar. Y si empiezo a pensar y creer que debería entregar mi poder y mi razonamiento a una máquina, o a las personas que la crearon, entonces ¿qué puedo decir? Llévame al pasto... Ya terminé. No entregaré mi alma a una máquina programada por otros humanos defectuosos. No importa cuán buena parezca en el papel... o en una pantalla, para ese asunto. Paz.
GIGO ha existido durante décadas. Se originó por primera vez en los años 50, cuando las computadoras mainframe eran lo máximo y lo último. De hecho, una película muy divertida con Katharine Hepburn y Spencer Tracy, "Desk Set", ridiculizó precisamente esto. (Gran película, por cierto - todavía vale la pena verla hoy.)
La IA está formada por varias piezas: MLMs (modelos de aprendizaje automático), analítica predictiva y bases de conocimiento.
Mi punto de vista es que la IA sin entrenamiento alguno es inútil. La IA, sin dirección humana, no puede hacer ni una maldita cosa. De hecho, «inteligencia» es un término equivocado para empezar. Ni siquiera sabe hacer preguntas hasta que un humano la programa para ello. No hay curiosidad innata. ¿Quizás «inteligencia dirigida por humanos generada artificialmente» sería más precisa? 🤪
El tener control, sin duda, hace que más personas se sientan cómodas (a pesar de que "control" sea más un constructo psicológico que una realidad), totalmente de acuerdo con eso. Sin embargo, para mí, la curiosidad es lo que distingue a los seres conscientes — independientemente de la especie.
Y de la curiosidad combinada con la experiencia nace la creatividad. Y, al final del día, la creatividad y expresar nuestros corazones es de lo que trata el arte.
Buenas ideas, Steven. Gracias por compartir.