Robert Longo dice que la IA es «La muerte del individuo»
Robert Longo ha pasado cuarenta años haciendo algo que los generadores de imágenes con IA dicen poder hacer en segundos: representar a los seres humanos. Pero Longo los representa una marca de carbón a la vez, durante meses, a una escala que te enfrenta al peso y la presencia de una persona real. En octubre pasado, en una entrevista con The Guardian, Longo miró el estado actual de la generación de imágenes con IA y dijo: «Creo que la IA es absolutamente aterradora. Es la muerte del individuo.»
Por qué «La muerte del individuo» tiene un significado distinto viniendo de él
No se trata de un observador casual que ofrece opiniones ardientes sobre la tecnología. Todo el corpus de trabajo de Robert Longo es un argumento a favor de la irreductible importancia del individuo humano. Su icónica serie «Hombres en las ciudades» de principios de los 80 capturó a personas específicas en momentos específicos de expresión física. Sus enormes dibujos en carbón de rostros, olas y protestas comparten el mismo compromiso: el cuidadoso acto de representar lo que realmente está ahí, no lo que podría parecerse estadísticamente.
Cuando Longo llama a la IA «la muerte del individuo», está describiendo precisamente lo que ha visto en su propio ámbito. Los generadores de imágenes con IA no generan individuos. Generan composiciones, aproximaciones, promedios estadísticos de lo que los seres humanos miraban colectivamente cuando se recogieron los datos de entrenamiento. No hay cuerpo detrás de la imagen. No hay horas. Nadie que estuviera allí.
Qué ha cambiado desde octubre de 2024
En los veinte meses desde esa entrevista, la situación solo se ha intensificado. Los generadores de imágenes con IA se han vuelto más rápidos, más accesibles y más agresivos en sus afirmaciones de marketing. Adobe, Getty y una docena de startups ahora ofrecen herramientas que prometen reemplazar por completo el trabajo de creación de imágenes. La palabra «creador» se ha ampliado para incluir a cualquiera que escriba un prompt.
Y, sin embargo. La reacción negativa también se ha intensificado. Los artistas han demandado. Los coleccionistas han empezado a hacer preguntas. Las galerías han empezado a publicitar «hecho por humanos» como un punto de venta. El mercado se está despertando poco a poco a la diferencia entre una imagen y una obra, entre salida y intención.
La línea que importa
La frase de Longo perdura porque nombra algo que sentimos pero nos cuesta articular. El valor del arte hecho por humanos no es que se vea distinto de las imágenes generadas por IA. A veces sí, a veces no. El valor radica en que proviene de una persona específica que tomó decisiones, dedicó tiempo y dejó evidencia de su presencia en la obra. Eso es lo que significa «el individuo» en la formulación de Longo. No un estilo. No una habilidad. Una persona.
La IA no puede matar aquello que no puede replicar. Y no puede replicar al individuo.
Ahora te toca a ti
¿Cuál es una cita de un artista, cineasta o escritor que cristalizó tu propia posición sobre la IA en el arte? No una opinión general, sino una línea específica que dejó claras las apuestas para ti. Compártela en los comentarios.
Sin duda, la IA no crea nada, solo captura formas, colores, conceptos y los une, en una imagen sin alma, sin creador (es una miscelánea de artes y identidades) sin el significado que el artista humano pretendería imprimir al trabajo.
Estoy de acuerdo. Si compras arte generado por IA, todo lo que tienes es arte generado por IA.
Sí. El arte verdadero está hecho a mano, con la mano humana; con el corazón, con sentimiento y propósito
Me parece interesante que haya habido un comentario en portugués. Mi lengua materna, pero he estado en Canadá durante 50 años y ya no sé cuál es mi nacionalidad. Estoy de acuerdo en que el arte se hace a mano y te garantizo que la IA no hará nada parecido a lo que hago. No es que el arte vaya a cambiar el mundo, pero me gusta pensar que es diferente.