Anish Kapoor sobre la IA: "Una herramienta capitalista para el eclipsamiento del individuo."

En octubre de 2023, durante su exposición en Palazzo Strozzi en Florencia, Anish Kapoor fue preguntado por Euronews si la inteligencia artificial potencia o ahoga la creatividad en el arte. Kapoor es el escultor detrás de Cloud Gate ("The Bean") en Chicago, el hombre que controló Vantablack, un artista cuya obra se vende por millones. Cualquiera en la sala podría haber previsto una respuesta cuidadosa y equilibrada.

Él dio lo contrario.

"A mi juicio, la IA está peligrosamente cerca de otra herramienta capitalista para el eclipsamiento del individuo."

Continuó:

"Y se puede escuchar de lo que digo que no estoy completamente de acuerdo con esto. Algunas personas argumentan que lo hace más democrático. No veo cómo."

Hay dos cosas que vale la pena desentrañar de lo que dijo, y quiero ponerlas ambas sobre la mesa con honestidad.

Sobre "otra herramienta capitalista"

Esta primera mitad es aguda. Ideológica. Y no todos los que leen esto estarán de acuerdo. Sinceramente no estoy seguro de estar de acuerdo yo. Hay un argumento real de que un escultor multimillonario que llama a la IA una herramienta capitalista es ya de por sí una contradicción. Ese debate vale la pena plantearlo, y me encantaría leer tu opinión honesta al respecto en los comentarios abajo, donde sea que te ubiques.

Ese no es el fragmento de la cita en el que vamos a hacer hincapié.

Sobre "el eclipsamiento del individuo"

Esta es la parte que golpea más a los artistas en activo. El ojo específico. La mano específica. La experiencia vivida específica que hace que una pieza sea del propio artista, y no una distribución de probabilidades promediada a través de todo el conjunto de entrenamiento.

Eso es la pérdida que Kapoor está nombrando. Sea lo que sea que pensemos de la framing político en la primera mitad, el problema del eclipsamiento del individuo es real y medible. Los conjuntos de entrenamiento de IA usan las obras de decenas de miles de artistas para producir una única salida compuesta, y la individualidad del material fuente, lo que hizo que cada una de esas obras valiera la pena hacerla en primer lugar, se promedia matemáticamente para convertirse en nada.

Dónde estamos

Si la IA es fundamentalmente un instrumento capitalista, o fundamentalmente democratizante, ese es un debate que con gusto voy a moderar aquí. Si el artista individual importa, y si su ver, su mano específica, su trayectoria de práctica le merece seguir apareciendo en las imágenes del mundo, ese es el terreno del que no nos apartaremos.

Dímelo dónde te sitúas

¿Es "herramienta capitalista" el marco correcto para la IA en el arte, o es demasiado contundente? ¿Es el "eclipsamiento del individuo" la verdadera pérdida, o estamos romantizando lo que realmente hacen los artistas? Deja tu lectura honesta en los comentarios abajo.