The Human-Made Art Society
Nick Friend

Amoako Boafo no tenía que firmar. Lo hizo de todas maneras.

Traducido de English

Amoako Boafo es uno de los pintores más aclamados que trabajan hoy en día. Sus retratos cuelgan del Guggenheim, el Hirshhorn y el LACMA. Un solo lienzo se vendió por 3,4 millones de dólares en Christie's Hong Kong. No tiene nada que demostrar y nada que ganar con la controversia. Sin embargo, en octubre de 2024, añadió su nombre a una sola frase que otros 25.000 creadores también firmaron.

La Declaración

El 22 de octubre de 2024, Ed Newton-Rex publicó lo que se conoció como la Declaración sobre el Entrenamiento de IA. Newton-Rex había renunciado a su cargo como jefe de audio en Stability AI el año anterior, citando la postura de la empresa de que entrenar modelos con obras con derechos de autor sin consentimiento era \"uso justo\". Posteriormente fundó Fairly Trained, una organización sin fines de lucro que certifica a empresas de IA que entrenan sus modelos con el consentimiento de los creadores.

La declaración en sí es solo una oración: \"El uso no autorizado de obras creativas para entrenar IA generativa es una amenaza mayor y injusta para los medios de vida de las personas detrás de esas obras, y no debe permitirse.\"

Mayor. Injusta. No debe permitirse.

Sin ambages. Sin \"preguntas interesantes para considerar\". Un veredicto. Boafo firmó junto a Thom Yorke de Radiohead, la novelista Kazuo Ishiguro, la actriz Julianne Moore, y miles de artistas en activo de todas las disciplinas.

Qué ha cambiado desde octubre de 2024

Han pasado veinte meses. Los tribunales, por fin, están alcanzando a ponerse al día.

Andersen v. Stability AI, la demanda colectiva presentada por las artistas Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz, sobrevivió a las mociones para desestimar. El juez William Orrick dictaminó que las reclamaciones por infracción de derechos de autor podían continuar. El juicio está programado para septiembre de 2026, a tres meses de distancia.

Disney y Universal presentaron una demanda contra Midjourney este año, alegando que la compañía reunió una cantidad innumerable de obras con derechos de autor para entrenar sus modelos. The New York Times está demandando a OpenAI. Sony Music está demandando a Suno y Udio. Getty Images tiene su propio caso contra Stability AI.

Lo que parecía una carta de protesta en octubre de 2024 ahora parece una vista previa de hacia dónde se dirige la ley. Los 25.000 signatarios no estaban siendo dramáticos. Estaban siendo precisos.

Por qué alguien en la cima firmó

Esto es lo que me detiene cada vez que pienso en la firma de Boafo: él no lo necesitaba.

Su mercado ya está establecido. Sus coleccionistas no se van a ningún lado. Podría haber permanecido en silencio, dejando que artistas más jóvenes luchen esta batalla y seguir pintando. En cambio, puso su nombre en un documento público junto a miles de creadores que tienen mucho menos seguridad que él.

Esa es la diferencia entre alguien que lo consiguió y alguien que recuerda de dónde viene. La amenaza para los artistas en activo no es abstracta para él. Es el agua en la que nadan todos los que vienen detrás de él.

La pregunta para esta comunidad

Cada miembro de la Human-Made Art Society ha pensado en esto. Has visto cómo la IA invade tus feeds. Has visto a clientes preguntar sobre \"opciones de IA\". Has tenido la conversación contigo mismo sobre lo que crees y por qué.

Lo que quiero saber: ¿Cuál es la línea, la cita o el momento de otro artista, escritor o creador que cristalizó tu propia postura sobre la IA en el trabajo creativo? ¿Fue algo que alguien dijo públicamente, o algo que leíste que finalmente hizo clic?

Déjalo en los comentarios. Quiero ver cuyas palabras te impactaron de la misma manera que la firma de Boafo impactó la mía.

Publicado en The Human-Made Art Society
11

3 comentarios

Ordenar por:
Ashira FoxJun 6, 2026
Traducido de English

Escribí un ensayo sobre algunas de mis ideas acerca de lo importante que es no definir de forma tan estrecha cualquier uso de la IA como poco ético, o como «no humano», cuando se trata de artistas que usan la IA como una herramienta dentro de la creación de su propio arte.

Dentro de todo eso, sigo pensando que el hecho de que los modelos de IA se entrenaran con datos extraídos de la web es extremadamente poco ético y doy la bienvenida a que las empresas de IA sean llevadas a juicio y demandadas por ello.

También doy la bienvenida al escrutinio, a los límites y a las leyes sobre lo que permitimos como sociedad global que las empresas de IA, sus directores ejecutivos, etc., hagan con la IA.

Sinceramente, creo que el momento que vivimos a nivel global con respecto a la IA es comparable a la Guerra Fría, donde todos los que tienen la capacidad están apilando la versión de IA de las bombas nucleares.

Creo que el uso de la IA en las artes es obviamente muy importante de considerar cuidadosamente, especialmente teniendo en cuenta cómo las IAs fueron entrenadas de formas tan poco éticas, pero también creo que el uso de la IA en las artes es lo menos de nuestra preocupación global cuando se contemplan todos los grandes problemas de la IA, como lo incontrolables que están demostrando ser a gran escala en lo que respecta a la seguridad de la humanidad en general. Creo que hace falta algún tipo de regulaciones globales a las que el mundo llegue a un acuerdo, aunque obviamente eso nunca va a ocurrir, así que voy a seguir haciendo arte hasta que todos caigamos por el precipicio 😅

0
Connie VickersJun 6, 2026
Traducido de English

Fue cuando leí por primera vez que la IA rastrea el trabajo de los creadores humanos, ya sea en música, escritura o arte visual, que pensé lo equivocado que es eso. Cualquier obra de arte que publico en Instagram, por ejemplo, puede ser utilizada por Meta para entrenar su IA... es mi obra original, mis derechos de autor. Son mis experiencias de vida las que me han llevado a crear el arte que hago, junto con años de aprendizaje de técnicas, etcétera. Un actor, autor, compositor musical, etcétera, pasa años perfeccionando su arte. Sin embargo, lo que hemos hecho puede ser usado sin nuestro permiso y sin recibir ninguna compensación, ¿solo para que Meta acabe ganando un montón de dinero? ¿En serio?

0
ENRIC AROMÍ-MASRIERA Jun 4, 2026
With AI, we are living through the exact same times that painters experienced when photography was invented.

I have always said that photography was invented by a lazy and uncreative painter, a position I still maintain. Photography can "plagiarize" reality, but it can also be used to create nonexistent realities. It remains just another creative tool for some, a means of stealing imagination for others, or a tool for documenting history.
Each person chooses how to use it, with varying degrees of success or mastery, just like with AI.

I am not defending AI at all, much less the companies that enrich themselves by training their AI with copyrighted images, but tell me, what painter hasn't paid homage to another by interpreting their works? I'm sure you know Picasso's Las Meninas, to give just one example. Is this fair and dignified? Is the training of AI by companies to offer us new creative tools fair and dignified? Or is it just about money?

0