¿Cuándo las fotos auténticas cruzan la línea hacia la IA al usar asistencia de IA en la postproducción?
Soy fotógrafo de paisajes por profesión. He pasado años aprendiendo y manteniéndome al día con Adobe Lightroom y Photoshop. Aprendí todos los trucos que necesito para quitar personas, recortar un matte, aplicar máscaras y hacer la gradación de color. Puedo ser de la vieja escuela cuando hace falta. Con las últimas versiones de Lightroom, puedo pedir a la IA que haga gran parte de eso, con resultados igual de buenos o mejores, y mucho más rápido.
La pregunta que me ronda es: si empiezo con una foto expuesta y uso IA en Lightroom para quitar un cartel callejero, ¿eso la convierte en arte generado por IA? Si uso IA para crear una máscara para ajustes específicos, ¿eso es arte generado por IA?
Por un lado de la ecuación, tomo las decisiones sobre qué quiero cambiar y cómo quiero cambiarlo. Sigo teniendo mi visión.
Por otro lado, la IA está reemplazando ese cartel callejero extraído por un arbusto o por la fachada de un edificio que coincide con la escena. No se requieren recortes, pegar ni emparejar. La IA hizo el trabajo.
¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Los fotógrafos deben ser puristas, hacer un poco de dodge y burn e imprimirlo? ¿O podemos usar herramientas de IA para crear la visión definitiva que llevamos en nuestras mentes?


Este es un tema realmente delicado. En cierto sentido, burning y dodging pueden considerarse una forma de manipulación, y eso es algo de lo que todos somos culpables (o deberíamos ser...). Photoshop lleva el tema un paso más allá. ¿Qué herramientas de Photoshop reciben el 'OK' y cuáles no? ¿Qué y cuánto se puede eliminar de una escena antes de que deba llamarse manipulada? Lo digo principalmente porque yo también estoy tratando de entender y justificar lo que afirmo que es mi arte y en qué punto soy meramente un colaborador del diablo digital.