6 comentarios
Hay una confianza en dejar que la pieza se quede por sí misma así. Solía sentir que tenía que explicar cada fotograma que subía, escribir un párrafo sobre la luz o la espera o lo que salió mal antes de esta versión. Resulta que la obra suele decir más cuando das un paso atrás y la dejas hablar.
Creo que hay un punto en el que explicar el trabajo empieza a limitarlo. Preferiría dejar espacio para que las personas aporten su propia perspectiva, en lugar de dictar lo que deberían ver. El proceso está en la pieza, ya sea que lo explique o no. No todo necesita resolverse para que signifique algo. A veces la declaración más fuerte es saber cuándo dar un paso atrás y dejar que la obra hable por sí misma.
Sí, eso es exactamente así. El trabajo lleva lo que le pongas, y intentar narrarlo solo obstaculiza las cosas.
El título llegó antes que cualquier otra cosa. Una sola palabra, en mayúsculas, sentada ahí, con la geometría debajo, hay toda una decisión de encuadre en eso. Nunca he trabajado con formas arquitectónicas como tú las haces, pero sé que la decisión de nombrar una pieza cambia la forma en que alguien se acerca a ella. ¿Qué te atrajo de Fyvie como ancla aquí?
Fyvie me parecía la ancla adecuada porque transmite una sensación de permanencia, historia y estructura. Quería que la geometría hiciera algo más que formar letras; quería que se sintiera como algo construido, con peso y presencia más allá de la página. El título da a la obra un punto de entrada, pero las líneas dejan espacio para la interpretación. Me gusta esa tensión entre algo arraigado en un nombre y algo que se niega a quedarse quieto visualmente. El nombre establece la base; la geometría la desafía.
La tensión entre lo fijo y lo inquieto es exactamente lo que lo sostiene. La geometría tampoco permite que el nombre esté cómodo.