El arte generado por IA no puede ser protegido por derechos de autor después de que la Corte Suprema decline revisar la norma

Me pregunto si eso hará que vuelvan a interesar en los NFTs.

Y piensa en qué impacto tiene eso en Hollywood, Lucasfilm, Disney, etc., y en todas esas películas que se crean usando arte generado por IA. ¿Significa eso que ninguna de esas obras puede ser protegida por derechos de autor? Encuentro esta discusión fascinante, y en ocasiones, preocupante.

Me pregunto y estoy preocupado por muchos artistas (muchos en ASF) que han creado indicaciones increíblemente sofisticadas usando MidJourney, entre otros, para crear la base de un archivo digital. Luego aí importan ese archivo a Photoshop (u otro software de dibujo/pintura creativa) para desarrollarlo aún más usando pads de luz o tabletas y lápices digitales.

Entonces, ¿en qué momento es "hecho por humanos"? ¿Eso excluye la salida digital de cualquier tipo? Si pintores y fotógrafos usan Photoshop (u otro software) para manipular archivos digitales con el propósito de publicarlos como arte digital o para fines reproductivos, ¿dónde está la línea de demarcación para lo que es "hecho por humanos"?

Este también es un problema para los escritores que usan IA para corrección ortográfica, revisión gramatical y edición de desarrollo (Grammarly hace esto en cierta medida).

Andresson pudo haber dicho que la IA no se trata de trabajos, sino de tareas. Bueno, ¡por Dios!, las "tareas" forman parte de los "trabajos". Entonces, para mí, ese es un argumento tan falaz que quiero gritar. Claro, ayúdame a completar las "tareas". Pero mi "tarea" es crear arte. Mi "tarea" es escribir un artículo. Mi "tarea" es idear una estrategia.

Y luego entramos en la discusión sobre la falta de constructos éticos o morales que no existen en la IA. En el primer MAICON en 2019, esto fue una conversación enorme. Si no sabes de MAICON, aquí tienes un enlace a la próxima conferencia: https://www.marketingaiinstitute.com/events/marketing-artificial-intelligence-conference