¿Es suficiente una divulgación transparente de IA cerca de la imagen?
¿O debería prohibirse completamente el arte de IA en el escenario artístico global?
I use a variety of free AI apps to generate a reference image. I then sketch it onto watercolor paper and paint it. Do you do something similar?
If so, do you classify the final painting as “human” created or AI art. I consider my work human created.
If I send my reference image to an AI checker it says AI. If I send a copy of my painting to the same site it says it is NOT AI.
Thought?
Nick
Using an AI image as a reference and then interpreting it and sketching and painting it is 100% human made art in my book. 🙂
Si diera una descripción de un paisaje que vi, o un sentimiento que tuve, y le pidiera a un pintor que lo plasmara, no podría afirmar que yo creé la imagen resultante. Esto es lo mismo cuando alguien solicita a una IA que produzca una obra de arte. Pero esto no significa que la IA no haya creado arte.
La IA de Google me informa que: "Una obra de arte se crea típicamente para evocar una respuesta emocional o estética,...” y "..."el arte" generalmente se define por su propósito estético o expresivo...". Si aceptamos estos criterios para definir el arte (y yo lo hago), entonces claramente, la producción de cualquier IA encargada de generar obras de arte califica como arte, y la IA es la artista. Si el autor de la descripción (o solicitud) afirma que creó la obra, está plagiando.
Solo mi opinión de dos pesetas.
Can AI generated art be shown as "art" at galleries or exhibitions? I think AI generated art is and should be in its own category. The person who develops a AI generated piece has to have a vision, clearly articulate the concept to AI, and ultimately determine if the creation fulfills his or her's vision for the finished product.
I think trying to pass AI-generated art off as people-made is fraudulent.
Galleries and exhibitions can have a variety of artwork. TBH some people do not care what created an interesting piece of work. I do not think that diminishes the art piece. If there are willing buyers, there will be willing sellers. I believe that the integrity of a show would best be preserved through categorization, transparency, and honesty.
Ponder this:
A photograph may be accepted as art, even though the subject is the capture of a scene on film or sensor. The “art” is the result of the photographer’s skill in timing, point of view, composition, choice of light, and crop, but the scene existed prior to the capture.
Tools from the AI palette may be used to modify a photo or even create an image that lives solely in the mind of the “artist.” Cursors replace brushes, pixels replace pigments. It is undeniably a new and different method of expression in imagery. But, is it no longer art?
I’m not sure how much human thought goes into generating AI art. A lot of human thought went into creating AI. But it seems like you can ask AI to generate a certain picture, describe what you want, and it will do it. It’s very different from digitally created art, which totally involves an artist.
I could be wrong. But with AI Art, I think AI is doing a heavy lifting not the human. Therefore it should not be displayed in a venue with human art. It needs its own “gallery” somewhere.
But it isn’t a human doing the composition, palette, or producing that fine result. It is an incredibly sophisticated computer. It is not the same thing as digitally-created art where a human is using digital brushes to “paint”.
Soy tanto un artista/diseñador gráfico profesional con aplicaciones de arte complicadas, una tableta de dibujo y un bolígrafo que han recibido honores internacionales por mis creaciones digitales, como un watercolorista reconocido a nivel nacional. Son dos medios muy diferentes, pero ambos requieren talento, años de estudio de arte, un ojo crítico y conocedor, un cerebro que nació para ser artista, y una mano (o dedos de los pies) que es una extensión del cerebro y los ojos del artista para crear el resultado final: EL ARTE. Mientras que la IA realmente no requiere ni siquiera la mitad de lo que se necesita para crear una obra original que posea emoción y originalidad. Simplemente manzanas y tocino, ambos alimentos, pero no en absoluto lo mismo.
Somos artistas... la coherencia se siente en el corazón después de que los ojos envían las imágenes a través del sistema nervioso. Solo entonces sentimos la Imagen... ¡Coherencia!!
I asked Grok to produce a painting of Mt Shasta with a peachy sunrise. The result was beautiful. I just had the idea, and a total non-human created it. My conclusion—AI cheapens what we do, and art produced by AI shouldn’t be any where near human art displays.
Tu pregunta aborda una conversación tan importante acerca de cómo el mundo del arte está evolucionando y adoptando nuevas historias. Es inspirador verte generar un diálogo que honra el proceso detrás de cada creación, sin importar cómo cobre vida.
Virtually all of the commercial editing tools that photographers use today make use of some form AI technology. Does this render their art form AI? In this case, I think not rather it is a modern tool used by certain artists like a brush or paint or chemicals used to develop film. We need to be clear how we are defining AI Art so as not to dismiss the artist creator and their talents.
I suggest anyone that’s curious about AI art do an experiment. Whether it’s ChatGPT or Grok or who knows what else, try instructing it to create a painting of a certain subject, a certain way. I asked Grok to produce a painting of Mt Shasta eith a peachy sunrise. The result was beautiful. That took zero human involvement, except for the people who developed Grok and my idea.
Very different from digitally-created art, and should be no where close to human-art galleries!
He leído un estudio de la industria que dice que la última tendencia en los museos públicos, las "galerías definitivas" (haré un enlace al estudio cuando lo vuelva a encontrar), ha sido atender el creciente deseo del público por el "arte inmersivo". Solo mira la Color Factory (estimado en 2017). ¿Recuerdas a los tipos que colapsaron el sitio de Eventbrite por la demanda? Sí, esos tipos: https://www.colorfactory.co/locations/new-york-city
Incluso las dos experiencias de Van Gogh / Shows de Inmersión aprovecharon esta tendencia de "experiencia artística" con espectáculos similares ahora apareciendo por todo lado, por ejemplo https://horizonkheopsexperience.com.
También hay coleccionistas que tienen pantallas digitales gigantes en sus casas, y cambian sus pantallas a diferentes obras de arte a voluntad, aleatoriamente o en un horario que se adapte a sus ánimos.
Todo esto para decir que depende de nosotros ayudar a educar al público sobre el valor y los beneficios que obtienen al poseer arte creado por humanos. Es nuestro trabajo dar argumentos a las galerías para usar con sus coleccionistas y prospectos para ayudar a justificar el arte humano.
El arte generado por IA no va a desaparecer. Ni el arte digital. Encontrar una manera de coexistir, respetuosamente y con una visión a largo plazo en mente, es crucial. No hagamos enemigos. Creo que el movimiento HMA que ASF está liderando es un comienzo maravilloso. Sin embargo, necesitamos hacer más para diferenciar y educar a los propietarios de galerías, coleccionistas, medios de comunicación y al público hambriento de arte.
En una visión más amplia, hay mucho ruido en la industria con el que HMA tiene que lidiar: arte generado por IA, arte inmersivo, arte digital. HMA es la entidad que lleva ventaja. Pero lo hemos dado por sentado. Ahora estamos siendo desafiados. Es momento de ponerse las pilas.
No, el arte proviene de la emoción y la experiencia humanas, habla de la condición humana. La IA es un programa desarrollado por alguien que luego recibe pago por la venta. La IA tiene toda la información de cada estilo de arte y puede crear algún tipo de imagen que encapsula diferentes estilos, lo cual puede ser visualmente interesante, pero falla en captar el verdadero significado del arte.
Transparency is the bare minimum — a label that says “AI-generated” should be non-negotiable if the work is displayed publicly. But whether it belongs in galleries alongside human-made art is a much harder question. The craft, the intention, and the years of skill development behind a human work carry a meaning that prompt engineering simply does not replicate yet. That said, curators should be free to show whatever they find compelling — audiences are smart enough to make their own judgments when given honest context.
AI should never be in art galleries! It is an amoral entity and has no soul or emotion which spawns art. It has never lived and experienced what real true artists have. Leave AI into designing scientific skematics and to utilize solutions for other applications, never art!
I saw this site pop into my IG feed a while ago, and it's been on my mind. They claim to be hand drawn pet portraits, it sure looks like AI to me. And I don't know about you all, but I couldn't afford to do a commission at those prices.
[comentario eliminado]
[comentario eliminado]
But it isn't you who painted or photographed the art--- you typed it into being. While I think that is an accomplishment, it would be more impressive if your hand on the paintbrush created strokes to draw such emotional connection out of the art piece. Maybe it's apple to oranges comparison.
[comentario eliminado]
This thought reminds me of today's generation who like "retro" things... vinyl records, phonographs, vintage clothing. In 50 years maybe after people tire of a flooded market with easy-to-produce-but-meaningless AI-generated art pieces; the old will become new again.
Crazy not so crazy.
I agree. A human artist sometimes works their whole life to develop and hone their artistic talent. As artists we already deal with a lot of competition, we don't need to compete with a computer in the art world!
Also remember, A.I. machinations can not be copyrighted.