En el terreno de un fotógrafo que tiene la ventaja de poder seleccionar un escenario para mostrar de entre una gran cantidad de fotos, frente a un artista que solo tiene una oportunidad para capturar la atmósfera de la pieza. Por lo tanto, la foto no debe evaluarse al mismo nivel que una que fue creada.
@Randall Stevens - Creo que @Terry Wieckert también dio en el clavo aquí. "Making" vs. "Taking". Hay verdadero arte en el "making" para la fotografía. El mismo sujeto puede no ser nada especial o ser espectacular. https://www.arthelper.com/community/general/post/photographers-are-you-taking-pictures-or-making-pictures
Estoy de acuerdo, d.j. El pintor tiene que decidir qué va a pintar, qué elementos incluir, la composición y el esquema de color general. Como fotógrafo, intento previsualizar la imagen final antes de apretar el obturador. ¿Será una imagen en blanco y negro, a color, monocromática, color selectivo, etcétera? Ambos estamos trabajando hacia la pieza final en nuestra mente.
¡Tonterías! Ansel Adams dijo una vez "la negativa es la partitura, la impresión es la sinfonía."
Los fotógrafos toman las mismas decisiones que los artistas "tradicionales" al hacer una fotografía, incluso a nivel "en cámara" —solo enmarcar la captura es el inicio al considerar la luz, la línea, el color, la forma y así sucesivamente. Las decisiones de edición consideradas incluso antes de liberar el obturador pueden ser asombrosas. Y en el cuarto oscuro digital, las decisiones de edición se incrementan exponencialmente, incluso con un ajuste global. Luego añade la edición focalizada y el potencial de otras llamadas "manipulaciones".
Las comparaciones de herramientas son manzanas con naranjas; las consideraciones creativas/artísticas pueden ser directamente comparables. Decir que el resultado final —el arte visual, la pintura frente a la fotografía impresa/dibujo digital— está absolutamente al mismo nivel.
¡Y otra vez, tonterías!