79 comentarios
La línea entre “tomar inspiración” y “robar” suele reducirse a transformación, originalidad y honestidad.
Algunas líneas entre ambos son líneas difíciles de trazar y fáciles de ver. Tuve a un colega artista en la misma galería en la que ambos exponíamos que compró una tarjeta con una de mis fotografías de un puma. La otra artista dibujó una acuarela que era tan exacta que todos supieron que había copiado mi imagen, la enmarcó y la puso en su pared para la venta. Y tengo mis imágenes de paisajes “Screen Shot” y las publiqué directamente en el sitio web de otro artista. Ambos ejemplos son fáciles de ver. Si un artista se inspira en mis fotos, que me contacten y pregunten si mi imagen puede ser utilizada para su propia interpretación mediante pintura, acuarelas, trabajo en 3D, etc. A menudo digo que sí. Pero, por favor, pregunten.
Lamento que te haya pasado 'Steal'.
Tienes toda la razón al decir, 'Por favor, pide permiso primero'.
lol no preguntaron porque incluso los idiotas saben cuándo están tomando algo que no les pertenece... ¡reglas de kínder!
Algunas personas se niegan a aprender esto, ya sean niños o adultos.
La línea entre la inspiración y el robo es camuflaje. Nada es completamente nuevo bajo el sol, esa es la vieja frase, y así es la vida. Con casi ocho mil millones de personas en el mundo, hay cientos de millones de artistas todos haciendo sus propias variaciones de las mismas obsesiones, así que no imagines por un momento que la originalidad existe.
Veo mi propio trabajo como derivado del sentimiento — lo que llamo mi amse-amse momento: una expresión sumamente singular de una emoción sumamente singular. Eso es todo. No puedo, con honestidad, afirmar más.
Los trillones de dibujos de gatos y leones, las interminables pinturas de casas junto a estanques — perdona la crudeza — eso casi nunca es original, y aunque pueda parecer significativo para la persona que lo está haciendo, eso por sí solo no lo convierte automáticamente en arte a los ojos de los demás.
El arte se hace de 10% de inspiración y 90% de trabajo.
Pablo Picasso
Esa frase de Picasso es como veo la inspiración; para mí, ella es aquella que me lleva de vuelta al taller todos los días, un deseo de pintar, pero en cuanto empiezo llega el trabajo.
La inspiración también puede verse en aquellos momentos en los que estoy mirando lo que estoy pintando y pensando en el siguiente paso; no creo en la inspiración que venga del universo de energías, etc...
La copia fue muy utilizada al inicio académico de muchos artistas, pero el camino es la observación y la traducción, como en el modelo vivo durante largos períodos, hasta lograr un lenguaje propio; pero eso lleva tiempo, por eso la frase de Picasso tiene mucho sentido.
Incluso los grandes maestros de antaño ya se han "robado" la idea. Existe esta pintura "El Columpio" de Jean-Honoré Fragonard. Dos hombres miran a una mujer mientras se balancea. Renoir pinta más tarde también un cuadro llamado "El Columpio". Allí también dos hombres miran a una mujer mientras se balancea. La historia es la misma, pero la pintura es diferente. La inspiración ya estaba ahí. Cuando miro la pintura de Vermeer, aquella en la que una joven lee una carta frente a una ventana, me dejo inspirar y dibujo a una joven que, frente a una ventana, lee en su smartphone; esa es una historia similar pero en una versión moderna.
John Singer Sargent se dejó inspirar por Velázquez. Velázquez se dejó inspirar por Tiziano.
Creo que lo más importante que debes recordar es que algo no crece de la nada; algo necesita crecer y evolucionar a partir de otra cosa. ¿Puede la primera persona en ponerse de pie acusar a todos los que se pusieron de pie después de ellos de robar? ¿Puede la primera persona que come con una cuchara acusar a todos los demás que comieron con una cuchara después de ellos de robar? ¿Y puede la primera persona en pintar en un lienzo acusar a todos los que pintan en un lienzo después de ellos de robar? Es humano copiar a otros que están haciendo bien al hacer algo que ayuda a crear algo llamado "Vida".
Duchamp empujó los límites cuando le dibujó un bigote a la Mona Lisa. Cuando a una obra existente le hacemos una pequeña intervención para reinterpretarla, eso ya es una reflexión más profunda. Si solo pongo una pequeña señal en una obra ya existente, que apenas aporta un nuevo significado esencial, eso es robo. En una época histórica determinada, solo muy pocos pueden crear alta cultura; la mayoría la reformula formalmente, se convierte en seguidor y sigue las tendencias. No roba, pero tampoco es muy original y de eso se puede vivir... Me uno a quien habló de la honestidad. Cuando alguien, a su propio nivel, quiere decir algo que considera importante, aunque artísticamente titubee, pero no hay segundas intenciones, eso ya puede ser suficiente....
Creo que la línea entre tomar inspiración y robar se reduce a que las personas que se inspiran en otras personas lo hacen gratis y no intentan lucrarse con ello. Las personas que roban lo hacen con fines de lucro y buscan ganar dinero con ello.
Esta cuestión tan profunda ha sido explorada por algunas de las mentes creativas más grandes de la historia. El cineasta Jim Jarmusch una vez aconsejó: "Roba de cualquier lugar que resuene con la inspiración o alimente tu imaginación... la autenticidad es invaluable; la originalidad no existe." T.S. Eliot hizo eco de este sentimiento, escribiendo: "Los poetas inmaduros imitan; los poetas maduros roban; los poetas malos desfiguran lo que toman, y los poetas buenos lo convierten en algo mejor, o al menos en algo distinto." Incluso Pablo Picasso es famosamente reconocido por el aforismo, "Los buenos artistas copian, los grandes artistas roban."
Cualquiera que entienda la mente revolucionaria de Marcel Duchamp y su monumental contribución al arte puede entender por qué la creación transformadora nunca debe confundirse con un fraude. En su famosa pieza de 1919, L.H.O.O.Q., Duchamp añadió, con ingenio, un bigote a una postal de la Mona Lisa de Leonardo da Vinci. Al hacerlo, argumentó que ningún individuo puede reclamar un monopolio sobre un componente estético específico.
Pero, ¿qué constituye realmente un "componente"? ¿Es una molécula—conformada por átomos, que a su vez están formados por partículas subatómicas—una parte final e independiente? ¿Es un símbolo una entidad aislada, o es un bloque de construcción para nuevos símbolos? La ciencia moderna revela que nada en el universo existe en aislamiento absoluto; todo está interconectado. En consecuencia, es imposible definir dónde termina una parte independiente y dónde empieza otra. Podemos abrazar esta realidad fluida, o permanecer atrapados en la ilusión de que poseemos una pieza final e inalterable del mundo.
Es fácil entender por qué muchos ven el arte transformador como robo: el concepto de propiedad permanece profundamente arraigado en nuestra sociedad. Además, los artistas merecen protección. Aunque los creadores existen para elevar la condición humana, también requieren reconocimiento, elogio y seguridad financiera. La comida y el alquiler no son gratuitos, y la necesidad de ingresos genera un dilema doloroso: ¿debería un artista entregar libremente su trabajo para que otros lo utilicen, o debería protegerlo con uñas y dientes a través de batallas legales? Creo que una respuesta imparcial solo puede venir de una entidad ajena al mundo del arte, sin sesgos y equilibrada...
Lee "Steal Like an Artist". Todos estamos tratando de copiar la obra de Dios ❤
Lamentablemente un fotógrafo tomó las fotos publicitarias de Marlborough Man (vaquero del oeste promocionando cigarrillos) y las volvió a publicar —tal vez ajustó el recorte pero básicamente tomó exactamente las mismas imágenes. Se salió con la suya y ha hecho una fortuna. Al menos algunos de los ejemplos dados por otros señalan a diferentes artistas que reinterpretan las mismas escenas. Y los temas clásicos de la Biblia y de la mitología siempre se reutilizarán. ¿Pero las fotos? Esto fue un robo flagrante.
Parece que sería más difícil mantener las fotos como tuyas. Como fotógrafo, conoces las cualidades únicas y las particularidades técnicas que distinguen tu arte de una foto. Creo que todo se reduciría a que la clientela valore los matices y, en consecuencia, refuerce esa apreciación con un original más costoso.
Hay una nueva aportación a esta discusión. Existe lo que se llama robo, cuando hay copias, y luego la inspiración, luego lo último es la apropiación cultural. En cuanto a copiar, es legal siempre y cuando no firmes el nombre del artista original, en cuanto a inspiración, está bien siempre y cuando des crédito al artista que te inspira. Ej. Después de Henry Moore. Luego está la apropiación cultural. Uno está a salvo siempre y cuando haya vivido en las tierras donde vivían los nativos originales. El viejo adagio, “crea a partir de la experiencia de la vida”. Mi profesor de arte solía decir: “no hay virginidad en el arte”. El mayor ladrón imaginario del arte fue Andy Warhol. Ya verás.
Vaya... mucha suerte con este. Estás describiendo una línea que es tan fina como se puede. Mucho de ello, creo, tiene que ver con la intención de uno y, en cierta medida, con los escrúpulos de uno o su ausencia. Todos 'robamos' en el sentido de que nada es nuevo: la moda y los gustos cambian más rápido que el clima en Miami y todos estamos más influenciados de lo que nos damos cuenta. Honestamente, no estoy seguro de hacia dónde va, si hacia un lado u otro.
Como dijo Picasso... los buenos artistas copian; los grandes artistas roban
En mi caso se trata de inspiración, estudio de técnicas. No empezé a pintar para copiar nada y a nadie, sino para expresarme
Me inspiro a través de mis propias emociones y sentimientos. Me encantan las obras de otros artistas, pero nunca se me ocurre querer pintar algo similar. Todas mis obras salen simplemente de ir poniendo colores y nunca sé qué van a ser.
En el mundo comercial se definía como un porcentaje. No se podía usar más del 35% del trabajo de otra persona dentro de tu propio trabajo (eso puede haber cambiado desde que ocurrieron los mismos problemas en la industria de la música). Más allá de eso, podrías demandar por daños por derechos de autor. En mi práctica personal no tomaría nada directamente de las obras de otros artistas. Quizás una pose, pero nunca la persona que posa, o el uso de una técnica de iluminación, pero nunca el entorno iluminado, o quizá una combinación de colores, pero nunca los objetos que llevan esa combinación de colores. Dicho esto, todos somos fruto de los recuerdos de nuestras experiencias visuales y a veces algo sale de nuestras mentes que guarda similitud con la obra de otro artista. Si es accidental, está bien; y si descubres su referente, ya sea obtener permiso o dar crédito al referente. Si es intencional, para.
robar es básicamente trazar, o incluso tomarlo todo. pero tomar inspiración es simplemente tener otra idea de alguien más, pero no lo estás tomando, supongo
Me inspiro en la vida: en un rostro, en un lugar, en una obra de arte. Creo que tan pronto como le das tu toque a algo, no es robo, y si copias exactamente el trabajo de alguien, si eso fuera posible, deberías reconocer al creador original de dicha pieza.
Y para añadir.... si lo haces con fines de lucro para venderlo y ganarte la vida, está bien, pero no firmes tu nombre ....solo firma Kodak o Canon porque no eres un artista, solo eres una máquina copiadora.
Voy a dar mi teoría... Esto es estrictamente mi opinión. Como un joven artista en mi adolescencia, mi vida giraba en torno a crear arte visual y música. Puedo contar una historia sobre casi todo lo que hice... vino desde adentro, y nadie puede contar una historia sobre mi arte salvo yo. Puedo inventar historias sobre el arte de otros, pero no se contarán con la misma profundidad ni alma como lo tendría al hablar de mi propio arte. Esa es la primera línea. Segundo. Probablemente pueda mirar el perfil de cada persona y encontrar al menos una pieza de arte que me parezca increíble. Sinceramente, no puedo decir eso de ni una sola pieza de arte que haya hecho. Nunca estoy completamente satisfecho con mi propio arte porque nunca pude ejecutar exactamente como era mi visión. Otros podrían amarlo e identificarse con él o sentirse inspirados por él, pero para mí mi propio arte nunca está terminado. Si los tuviera todos, todavía podría estar trabajando en ello, perfeccionándolo a mi visión... así que si me inspira el arte de alguien más y se traduce en mi propio arte, puedo evaluar cómo me siento por dentro al respecto, y si estoy contento con los resultados, eso no es mi arte.
Este es un tema difícil. Si tomas una imagen ya creada, como un hoot, y la modificas a tu gusto, ¿eso se considera robo?
T.S. Eliot escribió, "Los poetas inmaduros imitan; los poetas maduros roban; los poetas malos desfiguran lo que toman, y los poetas buenos lo convierten en algo mejor, o al menos en algo distinto."
Me inspiro en otros artistas y hasta puedo tomar prestadas combinaciones de colores, o ¿cómo consiguió ese sol que se filtra entre los árboles? ¿O la luminosidad de una ola? Pero no podrías decir que está robado. Porque no lo está, no está copiado.
Hace 55 años me interesé seriamente en la fotografía. Había crecido viendo fotografías en Look, National Geographic y Life; luego un amigo de la universidad me enseñó a revelar película y a imprimir fotografías en blanco y negro. En un curso de fotografía, mi instructor hizo que sus estudiantes entregaran 30 tarjetas de 5x7 pulgadas de revistas de fotografía que habíamos leído y que discutían diversos temas sobre la fotografía. Y, por supuesto, los grandes artistas son siempre una gran fuente de inspiración. Ahora siempre estoy buscando mi próxima fotografía. La luz y los sujetos son, por supuesto, el desencadenante principal, pero siempre estoy buscando. Ahora, con los problemas médicos de la vejez, al pasear a nuestro perro por el vecindario, es interesante e inspirador ver la luz de Dios que cae sobre los "sujetos". Sería útil tener un Gran Cañón en tu patio trasero... jajaja, pero carecer de un gran fondo nunca ha limitado mi visión artística. Revisar Friends of Patton Photographic en Facebook ayudaría a ilustrar mis pensamientos. (¡Gran pregunta y discusión!)
Los derechos de autor para el artista no aparecieron hasta finales del siglo XX. Según lo que entiendo de un abogado, no se puede proteger una idea con derechos de autor. Por ejemplo, pinto una pintura haciendo el pino. Te gusta la pintura, así que tú te pones de cabeza y la pintas. Eso es una idea, pero si pintas a partir de mi pintura eso es una violación. No solo una parte de la pintura, sino toda la pintura está cubierta. Los derechos de autor se extienden 70 años después de la muerte y pueden ser extendidos por los parientes vivos durante su vida. Las obras publicadas están protegidas por derechos de autor. Así que pintar a partir de fotos de revistas o calendarios es una violación
[comentario eliminado]
La cita de Picasso que alguien compartió aquí, '10% de inspiración y 90% de trabajo', redefine por completo este debate. Es menos sobre si miraste la obra de otra persona y más sobre lo que hiciste una vez que volviste al estudio. Taylor, claramente has tocado la fibra con esto.
La diferencia es bastante clara. La inspiración con otro trabajo ajeno es sólo una chispa.
Dicha chispa debe convertirse en un incendio a través de la inspiración para no ser plagio.
Muchas veces me inspiro con un detalle de mis trabajos anteriores, y entonces se libera la inspiración con otra/s idea totalmente nueva
Estoy influenciado por muchos artistas. No puedo copiar un estilo, no es tan fácil. He intentado copiar a los maestros. Disfruto de aquellos que pueden copiar y hacerlo con humor. Como algunas versiones divertidas de la Mona Lisa que he visto: versiones de pop art. Hace mucho tiempo, cuando trabajaba como artista gráfico, me dijeron que puedes copiar a otro artista, siempre y cuando le pagues homenaje. No sé si eso es verdadero.
Recuerdo que tuve un jefe que quería que copiara
No copio por norma. Encuentro que el dibujo o la pintura son como un estilo de dibujo técnico. Me encanta la delicadeza de encontrar mi propio camino, mientras insinúo y lo pinto de la manera en que lo hacen mi ojo, mi mano y la memoria muscular, con esa chispa del universo.
Existe una línea clara entre robar y ser derivativo. Robar es lo más obvio y puede (o no) demostrar habilidades técnicas, pero carece de una visión artística auténtica. Estar inspirado por un estilo o medio y llevarlo a un lugar nuevo que refleje tu propia personalidad o sentimientos es parte de la evolución del arte y del proceso creativo.
Creo que hay un aspecto cultural en esta pregunta. En algunas culturas (creo que Japón, por ejemplo), copiar es una forma de mostrar admiración; no se considera robar. En cierto modo, supongo, copiamos para aprender, y creo que hoy en día es muy difícil tener una idea 100% original. En mi vida he hecho cosas para las que luego encontré objetos o diseños muy similares. No creo que esos creadores me estuvieran copiando, creo que simplemente se nos ocurrió pensar en soluciones similares en momentos similares. Así que diría que copiar o encontrar inspiración en el trabajo de otra persona no es necesariamente lo mismo que robar. Para mí, robar es poner tu nombre en el trabajo de otra persona, en algo que no hiciste ni participaste.
Todos los artistas beben de la fuente unos de otros. Así como nos inspiramos en las obras que nos gustan o que nos conmueven profundamente.
No quiere decir que exista copia, a veces solo un detalle que repetimos en nuestros trabajos. Otras veces solo queremos saber sobre la técnica, cómo el autor la usó o qué hizo él para usarla de esa forma.
Quien repite y apenas copia no está poniendo nada suyo en la obra. Puede incluso ser un buen ejercicio técnico, pero no va más que eso... a menos que tome esa obra y le dé una gran transformación, pero eso ya sería crear una obra autoral, aunque basada en una obra ya existente.
La historia de Connie sobre la acuarela del puma realmente me conmovió. ¿Alguien literalmente comprando tu tarjeta de notas y luego pintando una copia exacta para venderla en la misma galería? Eso cruza todos los límites que existen. Y sí, la parte de "solo pregunta primero" es la regla más simple del mundo.
Esta es una pregunta tan buena que se puede abordar desde diferentes perspectivas.
En última instancia, solo el artista que toma prestado sabrá realmente cuánta de lo original le pertenece. El plagio es tan endémico en todos los aspectos de nuestras vidas. Y probablemente siempre lo ha sido.
¿Cuándo alguien realmente crea algo verdaderamente original? ¡Todos nos apoyamos en los hombros de gigantes!
Como artista autodidacta, siempre estoy mirando las obras de otros, tratando de enseñarme una nueva técnica o perspectiva. Mucho del arte que veo ahora tiene un tema y una composición muy similares, y probablemente una construcción parecida.
Conozco a artistas profesionales que son contratados para copiar una obra famosa y reconocible, para que alguien pueda disfrutar de algo casi real en pintura en lugar de una impresión. ¿Eso está mal?
¡Me encantan las preguntas!
En el mundo de hoy todos estamos expuestos a imágenes las 24 horas del día; algunas a las que nos detendremos a mirar, estudiar, fotografiar y, sí, se filtrarán en nuestros pensamientos y, potencialmente, nos inspirarán, pero eso no es robo. El robo intencional en el arte tiene un nombre: falsificación si lo firmas con el nombre del artista original; infracción de derechos de autor si lo firmas con el tuyo; es la creación de una réplica exacta de la obra de otra persona con la intención de ganar dinero. Así que A tiene que haber copiado intencionalmente y B tiene que haber la intención de ganar dinero. Luc Tuymans fue condenado en 2015 por infracción de derechos de autor por su pintura 'A Belgian Politician', usando una foto de referencia de un periódico sin acreditar al fotógrafo.
Creo que la IA se corromperá y los artistas perderán, o los artistas corruptos robarán a artistas más pobres o serán racistas.
¿Qué sentido tendría que un artista que no es de confianza por su color de piel y un mal artista robaran obras de arte para afirmar que el artista no era de cierto trasfondo de clase media?
Hola, no lo sé realmente. Lo que sí sé es que he inspirado a algunos otros artistas. Y una vez que tuve la oportunidad de ver la obra de Kupka en Beaubourg, en París, lo acabo de descubrir y pensé que eran mis pinturas... Nunca había oído hablar de él antes... Así que solo sé que ya me he sentido inspirado incluso antes de conocerlo y de sus obras...
Picasso dijo
"Los buenos artistas copian, los grandes artistas roban."
Depende de lo que consideres inspiración. Si se trata de mirar y hacer algo similar, para mí es robar. La inspiración reina, acaba por influir en el creador, sin desvirtuar su inspiración interior.
Diría que todo se trata de tu intención. Si tu intención es copiar el trabajo de otra persona, entonces es robo. Si miras alrededor, te inspiras y haces tu propio trabajo, eso está bien.
Ella se sitúa simplemente en la línea entre una simple copia y una creación artística. Esta creación consiste en proponer nuevas realidades, nuevas posibilidades. Pregunta: ¿Puede el hiperrealismo ser considerado un arte verdadero? 🤔
Robar nunca es honorable; puedes inspirarte, pero tu trabajo nunca debería parecerse al de otros, ni la historia. ¡Los pintores copian; los artistas crean!
Hay que tener moral para sentir culpa alguna al abusar de la "regla del artista". Mira, aprende, interpreta, pero no copies.
Creo que la inspiración es cuando analizas detenidamente otra obra, pero luego usas tu propio estilo para que no se reconozca como el de alguien más, sino como tu propio estilo, tal vez usando una técnica de su estilo, pero verdaderamente reconocible como tuyo..
Para mí, la inspiración es algo por lo que una persona puede vivir; en cambio, una persona que roba no puede vivir conforme a ello, ya que fue robado.
Pues a mi no me gusta ver obra de otros artístas. Aunque cuando veo algo que tiene connotaciones hacia mi obra me alegra. No me gusta ver nada de otros artístas porque podrían desorientarme, equivocarme, influirme, manchar mi poética... hay mucha mierda produciendose por ahí y lo mejor que podemos hacer es permanecer alejados de ella. Hay obra por doquier que me produce aversión y lamento el haberla mirado aunque haya sido un mero roce casual. Lo mejor que podemos hacer es mantenernos alejados de cualquier posible influencia. La inspiración no va a venir nunca de fuera sino que va a surgir desde dentro.
Siempre miro el trabajo de otros artistas para inspirarme. Para mí, la línea entre inspiración y robo es muy clara (mi trabajo debe ser reconocido como único mío); nadie quiere que mi arte sea como el de otra persona. Puedo decir: '¡Demonios, es bueno!' Y pensar en cómo mejorar mi trabajo o, incluso, en cómo incorporar buenas ideas a mi arte, volver a trabajarlo y replantearlo.