LIGHT & SHADOW | ORGANIC COGNITION — Haci Sami Yaman

Dear Luther, that distinction between planned and discovered is important. It began for me through discovery: living with severely limited eyesight, I noticed how even slight changes in illumination could make marks and forms appear, disappear or reorganize. As I continued building acrylic layers, sanding and polishing surfaces, and adding fine symbolic lines, I began deliberately returning to the same works under changing light. So discovery gradually became part of my method, while the results still surprise me. The work tests an artistic question through experience, not a medical hypothesis. Have you encountered a material property that first surprised you and later became a conscious part of your practice? With appreciation, Haci Sami Yaman

Dear Yuki, I appreciate that you understood why I mark the boundary between artistic inquiry and medical or therapeutic claims. My severe visual impairment is part of my lived experience, but the images I create do not pretend to establish a clinical explanation. Through light, shadow, layered surfaces and symbols, I am exploring questions about perception, consciousness and interpretation. Your experience with unpredictable glaze reminds me that material can show us something without obliging us to prove what it means. When you encounter an unexpected result at the kiln, how does that uncertainty shape the next piece you make? Warm regards, Haci Sami Yaman

Die Verschiebung darin, wie du formulierst, was das Werk nichtbehauptet, fällt mir stärker auf als das Werk selbst. Die meisten Künstler lassen das Stück alles sprechen, du tust das Gegenteil: Du benennst, was es nicht ist, bevor jemand fragt. Das fühlt sich wie die echte philosophische Grundlage hier an – der Teil, in dem du tatsächlich arbeitest. Ich habe drei Jahre damit verbracht zuzusehen, wie Glasur Dinge tut, die ich nicht erklären kann, und aufgegeben, zu versuchen, eine Bedeutung dafür zu finden, warum das Eisen genau dort bricht, wo es bricht. Dein Hinweis, keine medizinischen oder therapeutischen Aussagen zu machen, ist kein defensives Argument, sondern strukturell. Du ziehtst die Grenze zwischen dem, was transformierendes Material zeigen kann, und dem, was die Menschen von ihm zu beweisen wünschen, und diese Grenze dort zu halten erfordert mehr Mut, als einfach das Geheimnis unbeantwortet stehen zu lassen.

Die Entscheidung, dasselbe Werk unter unterschiedlichem Licht zu zeigen, statt mehrere Werke zu schaffen, ist hier der Zug. Die meisten Menschen betrachten Beleuchtung als Rahmen, du behandelst sie als Variable. Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn die Behauptung sich auf Wahrnehmung selbst bezieht.

Deine Rahmensetzung ist sorgfältig, fast formell. Der Hinweis darauf, was das Werk nicht behauptet, liest sich wie von jemandem, der diese Frage schon einmal beantworten musste oder sie voraussehen musste. Fair genug. Das Werk kann weiterhin das tun, was es tut, ohne wissenschaftlich sein zu müssen.

Was mich interessiert, ist, ob die Transformationen, die du bei wechselndem Licht siehst, geplant oder entdeckt wurden. Es gibt einen Unterschied zwischen dem, etwas zu schaffen, das sich verschiebt, und dem zu entdecken, dass es sich erst im Nachhinein verschiebt, und dieser Unterschied verändert, worauf das Stück tatsächlich testet.