Verändert der Aufbau aus abstrakten Grundlagen das Ergebnis?
Ich kehre immer wieder zu einer Frage der Prozessreihenfolge zurück. Wenn ich an etwas arbeite, ist mein Instinkt, zuerst die Ähnlichkeit zu suchen, um die Sache so aussehen zu lassen, wie sie aussieht. Aber jedes Stück, mit dem ich zufrieden war, scheint sich anders zusammengesetzt zu haben. Die Werte fielen ins Gleichgewicht, die Formen hielten für sich, und die Ähnlichkeit tauchte einfach auf, ohne dass ich sie erzwingen musste.
Es erinnert mich an etwas, das ich im Schach bemerke. Man zielt nicht sofort mit dem ersten Zug auf Schachmatt ab. Man zielt auf Struktur, Druck, kleine Vorteile in der Stellung. Das Endspiel ergibt sich, wenn das Mittelspiel solide war.
Also die Frage: Hat hier jemand absichtlich seinen Prozess umgekehrt, angefangen damit, Form, Werte und Randbeziehungen als abstrakte Probleme richtig zu gestalten, bevor man sich darum sorgt, ob es "so aussieht wie" das Subjekt? Hat es tatsächlich verändert, wie überzeugend das fertige Werk wirkte, oder hat es nur den Kampf neu angeordnet?
Ich komme mit meiner Erfahrung, meinen Wünschen und meinem Talent herein. Mir wird eine Anregung gegeben, die eine Idee sein könnte, wie Calm, oder eine Sache wie eine ländliche Kirche, und ich beginne.
Manchmal bedeutet „Ja, und“ nichts zu tun.