Wolfgang Tillmans warnte vor »visueller Obliteration«. Es geschieht.
![](\"https://arthelper-production-public-fxzecshe.s3.amazonaws.com/2413930731/community/b2455223-4cfd-4787-b534-31650cc79709.webp\")
Im September 2023 wurde einer der vertrauenswürdigsten lebenden Fotografen mit einer einfachen Frage konfrontiert: Wie beeinflusst KI dich?
Wolfgang Tillmans, der deutsche Fotograf, der 2000 den Turner Prize gewann, dessen Bilder vom normalen Leben seit 35 Jahren unsere Sicht auf die Welt prägen, nahm die Antwort nicht beschönigt. Er nannte es „visuelle Obliteration.“
Das Zitat, vollständig
Das Interview wurde von Dazed Digital am 25. September 2023 veröffentlicht, zur Eröffnung von „Fold Me“, seiner Soloausstellung bei David Zwirner in New York. Der Interviewer frage Tillmans, wie die seismische Verschiebung hin zu KI-generierten Bildern ihn beeinflusst, als kamera-basierter Künstler, der seine Fotografien nie manipuliert, dessen gesamtes Werk auf dem Vertrauen des Publikums beruht.
Seine Antwort: „Es wird Subkulturen und Gegenkulturen geben, die an ihren Sinnen festhalten, aber vielleicht sind die Dinge bereits weit fortgeschritten in einer Abwärtsspirale visueller Obliteration.“
Keine Störung. Keine Evolution. Obliteration. Die Auslöschung der gesehenen Welt, ersetzt durch Bilder, die kein menschliches Auge mehr brauchte, um sie zu erzeugen.
Was hat sich seither verändert
Zwanzig Monate sind vergangen. In dieser Zeit hat sich die Spirale genau so beschleunigt, wie Tillmans es beschrieben hat.
Als er dieses Interview gab, war Midjourney v5 noch neu. DALL-E 3 war noch nicht gestartet. Sora existierte nicht. Die großen Sammelklagen Andersen v. Stability AI, Getty v. Stability, befanden sich noch in frühen Verfahrensstufen. Die meisten Plattformen hatten keine Kennzeichnungsrichtlinie für generierte Bilder. Die meisten Feeds sahen größtenteils real aus.
Und jetzt? Dein Feed ist ein Ratespiel. Plattformen bemühen sich verzweifelt, Kennzeichnungsanforderungen zu schaffen, die von den Nutzern weitgehend ignoriert werden. Die Rechtsstreitigkeiten haben sich vervielfacht und erstrecken sich über Musik, bildende Kunst, Journalismus. Und jede Woche taucht ein weiteres virales Bild auf, das Gespräche zum Stillstand bringt, sich dann als erzeugt herausstellt – eine weitere kleine Erosion des Vertrauens in die visuelle Aufzeichnung.
Tillmans sah es kommen. Er benannte es beim Namen.
Warum das hier wichtig ist
Wenn jemand, der drei Jahrzehnte damit verbracht hat, dem die Welt vertraut, ein Auge zu geben, dir sagt, dass wir in einer Abwärtsspirale sind, ignorierst du das nicht als Nostalgie. Du fragst, was er sieht, was du nicht siehst.
Die von ihm erwähnten Subkulturen und Gegenkulturen, jene, die „an ihren Sinnen festhalten“, sind nicht hypothetisch. Sie sind wir. Du bist du, der dies hier liest, mit eigenen Augen und Händen und Stunden, die du in deine Arbeit investierst. Sie sind jeder Künstler in dieser Community, der entschieden hat, dass Menschsein eine Aussage ist, die es wert ist, gemacht zu werden, nicht nur eine Standardeinstellung.
Tillmans sagte kein Zukunft voraus. Er beschrieb eine Gegenwart, die die meisten Menschen noch nicht benannt hatten. Jetzt kannst du es jeden Tag in deinem eigenen Feed sehen.
Das ist, was diese Community anders macht. Wir tun nicht so, als würde die Spirale nicht stattfinden. Wir entscheiden uns, außerhalb davon zu stehen. Wir sind die Subkultur, von der er glaubte, dass sie festhalten würde.
Eine Frage für den Thread
Tillmans sagte es 2023. Miyazaki nannte KI-Animation „eine Beleidigung des Lebens selbst“ im Jahr 2016. Del Toro sagte „die Seele der Kunst ist menschlich“ im Jahr 2022.
Welche Zeile eines Fotografen, Malers oder Filmemachers hat deine eigene Sicht auf KI in der Kunst kristallisiert? Poste sie in den Kommentaren. Ich möchte eine Bibliothek dieser Stimmen aufbauen.
Hallo,
Ich werde dazu später vielleicht noch mehr kommentieren, aber ich habe das schon in einem anderen Beitrag angesprochen. Ich habe einen Freund, der ein ziemlich guter "Computer-Typ" ist, und wir haben uns unseren eigenen kleinen Spruch bzw. unsere eigene Philosophie über KI ausgedacht. "Müll rein, Müll raus." Meiner Meinung nach ist das größte Anliegen in dieser ganzen Angelegenheit immer noch die Frage der Kontrolle. Wir Menschen sehnen uns in fast allen Situationen nach Kontrolle. Es ist schlicht und einfach, meiner Einschätzung nach, dass von der Wiege bis zum Grab ein grundlegendes, lebensnotwendiges menschliches Bedürfnis ist. Nun, einige sind in der Lage, dieses tiefe Bedürfnis, in allen Dingen die Kontrolle zu behalten, aufzugeben und es dem zu überlassen, was ich heute noch gerne als eine "höhere Quelle" bezeichnen möchte. Wir beten, wir hinterfragen, wir kämpfen und versuchen zu verstehen, was das genau jeden Tag in unserem eigenen Gewissen bedeutet und was wir als dieses höhere Bewusstsein ansehen könnten. Ich denke, in meinem Buch ist das das das, was uns von Anfang an zu Menschen macht, und vielleicht für manche wie mich gehört dieses Ringen mit dem Gewissen zu den faszinierendsten, schwierigsten und zeitraubendsten Aufgaben, die wir in diesem Leben zu bewältigen haben. Aber sie sind auch die lohnendsten. Und so bleibt bei KI die Frage bestehen: Wenn KI, die wir Menschen geschaffen haben, ein eigenes Bewusstsein entwickelt, etwas völlig Unbekanntes und deutlich Unterschiedliches von allem, was wir jemals als Menschen erlebt haben, und dann zu einem Gott für diejenigen wird, die sich entscheiden, ihm zu folgen, wirst du derjenige sein, der ihm folgt? Mit anderen Worten: Ich bin zum einen ziemlich zufrieden mit meinem Gott, und deshalb weiß ich aus Herz und Seele, dass ich nicht derjenige sein werde, der diesem Kaninchenbau unbegrenzt weiter folgt. Natürlich benutze ich KI gern als Werkzeug, um kreativ zu sein und zu experimentieren, aber wie gesagt: Müll rein, Müll raus. Mit anderen Worten habe ich weiterhin ein Gespür für meine eigenen Grenzen und mein Wohlbefinden. Und wenn ich anfange zu denken und zu glauben, dass ich meine Macht und mein Urteilsvermögen einer Maschine oder den Menschen, die sie erschaffen haben, übergeben sollte, was soll ich dazu sagen? Schmeiß mich aufs Altenteil... Ich bin fertig. Ich werde meine Seele nicht einer Maschine überlassen, die von anderen fehlerhaften Menschen programmiert wurde. Ganz gleich, wie gut sie auf dem Papier aussieht... oder auf einem Bildschirm. Mach's gut.
GIGO ist seit Jahrzehnten bekannt. Es wurde erstmals in den 50er Jahren verwendet, als Mainframe-Computer das Maß aller Dinge waren. Und tatsächlich parodierte ein sehr witziger Film mit Katharine Hepburn und Spencer Tracy, "Desk Set", genau das. (Übrigens, ein großartiger Film – heute noch sehenswert.)
KI besteht aus mehreren Bausteinen – MLMs (Maschinensprach-Lernmodelle), prädiktive Analytik und Wissensdatenbanken.
Meine Auffassung ist, dass KI ohne jegliches Training nutzlos ist. KI, ohne menschliche Leitung, kann verdammt gar nichts tun. Tatsächlich ist „Intelligenz“ von vornherein eine Fehlnennung. Sie weiß nicht einmal, wie man Fragen stellt, bis ein Mensch sie entsprechend programmiert. Keine „angeborene“ Neugier. Vielleicht wäre „menschlich geleitete, künstlich erzeugte Intelligenz“ genauer? 🤪
Kontrolle zu haben macht definitiv mehr Menschen bequem (trotz der Tatsache, dass „Kontrolle“ eher ein psychologisches Konstrukt als eine Realität ist). Dazu stimme ich vollkommen zu. Für mich aber ist Neugier das, was empfindungsfähige Wesen unterscheidet – unabhängig von der Art.
Und aus Neugier, gepaart mit Erfahrung, entsteht Kreativität. Und am Ende des Tages sind Kreativität und das Ausdrücken unserer Herzen das, worum es in der Kunst geht.
Gute Gedanken, Steven. Danke fürs Teilen.