SZA hat gerade 238 ihrer Songs in einer KI-Trainingsdatenbank gefunden. Sie nannte es genau das, was es ist.

Am Samstag hat SZA eine Instagram-Story veröffentlicht, die jeden arbeitenden Künstler aufmerksam machen sollte. Sie suchte ihren Namen in einer KI-Musik-Trainingsdatenbank und stellte fest, dass 238 ihrer Songs dazu verwendet wurden, KI-Modelle zu trainieren. Einige davon, so glaubt sie, waren unveröffentlicht.

Ihre Reaktion war sofort und unverblümt: "Wenn du Musiker bist und diesen degenerierten Scheiß unterstützt? Du bist widerlich und ES GIBT NICHTS, WAS DU JE ZU MIR SAGEN KÖNNTEST, UM DAS IN ORDNUNG ZU BRINGEN."

Die Einwilligungsarchitektur ist bereits gescheitert

Was mich beim Lesen dieses Textes getroffen hat: Wenn eine Künstlerin mit SZAs Ressourcen, ihrem juristischen Team und Verbindungen in der Branche nachträglich herausfinden kann, dass Hunderte ihrer Aufnahmen Trainingsdaten geworden sind, ist das System bereits gescheitert. Die Infrastruktur, die Künstlerrechte schützen sollte, existiert schlichtweg nicht.

Es geht hier nicht um eine einzelne Künstlerin, die einen Song findet. Es geht um 238 Songs, einschließlich unveröffentlichter Materialien, die ohne Genehmigung, ohne Benachrichtigung, ohne Entschädigung in einer Datenbank erscheinen. Dasselbe passiert jeden einzelnen Tag auch bei visuellen Künstlerinnen und Künstlern.

Sie nannte das eigentliche Problem

SZAs beschränkte sich nicht auf die KI-Unternehmen. Sie nannte Diplo ausdrücklich, behauptete, er habe Anteile an Suno (einem der weltweit am häufigsten genutzten KI-Musikgeneratoren) und versuche "aktiv, es auf die besten und klügsten schwarzen Köpfe von Songwriterinnen und Songwritern sowie Produzentinnen und Produzenten zu trainieren".

Dann ließ sie eine Zeile fallen, zu der ich immer wieder zurückkehre: "GIB DEIN VIBRANIUM NICHT HERAB. TRAINIERE KI NICHT MIT DEINER GENIALITÄT."

Diese Metapher trifft ins Schwarze, denn sie trifft zu. Deine kreative Stimme, deine jahrelange Übung, deine einzigartige Perspektive auf die Welt — das ist nicht nur Content. Es ist dein Wettbewerbsvorteil. Es ist das, was deine Arbeit dir eigen macht. Und KI-Unternehmen haben sie im großen Stil gestohlen, in der Annahme, dass die meisten Künstler nicht die Plattform haben, die SZA hat, um öffentlich Widerstand zu leisten.

Visuelle Künstler, auch das ist euer Kampf

Die Klage der Musikindustrie gegen Suno und Udio wird derzeit vor Gericht ausgetragen. Der Prozess Andersen gegen Stability AI beginnt im September. Die Rechtsstreitigkeiten finden statt. Aber SZAs Beitrag erinnert uns daran, dass auch der kulturelle Kampf genauso wichtig ist.

Wenn eine Grammy-prämierte Künstlerin mit Millionen von Followern ihrem Publikum sagt, dass die Unterstützung von KI, die auf gestohlem Material trainiert wurde, "eklig" ist, verändert das die Debatte. Es macht es sozial inakzeptabel, Diebstahl einfach zu verharmlosen.

Visuelle Künstler haben die gleiche Chance. Jedes Mal, wenn du deine Arbeit postest und erklärst, sie sei menschlich gemacht, jedes Mal, wenn du KI-Generatoren aufforderst, die auf gescrapten Bildern trainiert wurden, jedes Mal, wenn du dich weigerst, an Systemen teilzunehmen, die darauf abzielen, dich zu ersetzen, tust du dasselbe, was SZA gerade getan hat. Du machst es schwieriger, so zu tun, als ob das in Ordnung wäre.

Deine Arbeit ist kein Trainingsmaterial

SZA hat 27 Millionen Instagram-Follower. Sie kann mit einer einzigen Story mehr Menschen erreichen als die meisten von uns in einem ganzen Leben erreichen würden. Aber sie nutzt diese Plattform, um Künstler mit weitaus weniger Sichtbarkeit zu schützen.

Das ist, wofür Fürsprache aussieht. Nicht die 'unvermeidliche' Erzählung akzeptieren. Nicht mitzugehen, um mitzugehen. Den Diebstahl benennen, die Unternehmen benennen und sich weigern, teilzunehmen.

Wie sähe es aus, wenn jeder arbeitende Künstler dasselbe tun würde?