Mark Zuckerberg hat den Diebstahl 'persönlich genehmigt'. Jetzt gibt es eine Klage.
Letzte Woche reichten fünf große Verlage und der Bestsellerautor Scott Turow eine Klage gegen Meta und Mark Zuckerberg persönlich ein. Die Behauptung? Dass Zuckerberg selbst Meta dazu autorisiert habe, hunderte Millionen piratisierter Bücher zu torrenten, um ihre KI zu trainieren. Wenn du dich jemals gefragt hast, ob Big Tech dein kreatives Werk wirklich respektiert, hier ist die Antwort.
Der Umfang des Diebstahls
Laut der Klage hat Meta über 267 Terabytes piratisierter Materialien von Seiten wie LibGen heruntergeladen. Das ist um ein Vielfaches größer als der gesamte Druckbestand der Library of Congress. Hunderte von Millionen von Büchern, Artikeln und Publikationen, alle von Piraten-Websites heruntergeladen, von denen Meta-eigene Mitarbeitende bestätigten, dass sie illegal waren. Die Kläger nannten dies 'eine der massivsten Verletzungen urheberrechtlich geschützter Materialien in der Geschichte'. Das ist keine Übertreibung. Das ist die Klage.
Sie wussten genau, was sie taten
Das war kein Zufall oder Versehen. Im Dezember 2023 kursierte unter Meta-Mitarbeitern ein internes Memo, in dem LibGen als 'ein Datensatz, von dem wir wissen, dass er piratisiert ist' bezeichnet wurde. Das Memo vermerkte außerdem, dass sie die Nutzung dieser Datensätze nicht offenlegen würden. Als die Frage aufkam, Inhalte ordnungsgemäß zu lizenzieren, wurde die Entscheidung bis zu Zuckerberg selbst eskaliert. Nach diesem Treffen hörten die Lizensierungsbemühungen auf. Die Piraterie ging weiter.
Schnell handeln und Dinge kaputtmachen
Die Klage verweist auf Metas berühmtes Motto, und es ist schwer, sich eine passendere Anwendung vorzustellen. Dies ist, wie 'move fast and break things' aussieht, wenn es auf die kreative Arbeit von Millionen von Autoren und Verlegern angewendet wird. Es bedeutet, dein Urheberrecht als Unannehmlichkeit zu behandeln, die im 'KI-Wettrüsten' umgangen werden soll.
Dasselbe Unternehmen betreibt Instagram, die Plattform, auf der täglich Millionen visueller Künstler ihre Werke teilen. Dasselbe Unternehmen baut KI-Bildergeneratoren. Dasselbe Unternehmen, das dich glauben machen will, es sei ein Partner der Kreativen.
Warum das für visuelle Künstler wichtig ist
Die Klage fokussiert sich auf Bücher und Publikationen, aber das Prinzip gilt für jeden Schöpfer. Wenn Meta bereit ist, Hunderte Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher von Piratenseiten zu torrenten, während intern anerkannt wird, dass dies illegal ist, was lässt dich glauben, dass deine Gemälde, Fotografien oder Illustrationen anders behandelt würden?
Scott Turow und fünf große Verlage verfügen über die Ressourcen, diesen Rechtsstreit vor Gericht zu bringen. Die meisten arbeitenden Künstlerinnen und Künstler haben diese Mittel nicht. Aber diese Klage ist für uns alle wichtig, weil sie dazu beitragen wird, festzustellen, ob Unternehmen wie Meta sich einfach nehmen können, was sie wollen, oder ob Kreatoren Rechte haben, die tatsächlich etwas bedeuten.
Ich werde diesen Fall genau beobachten. Du solltest es auch tun.
Was ist deine Reaktion? Verändert dies deine Sicht darauf, wie du deine Arbeiten auf Metas Plattformen teilst?
Instagram ist eine der Hauptsäulen der Marketingstrategie von Art Storefronts. Wir alle wissen, dass unsere Bilder jeden Tag der Woche von KI-Scrapern gestohlen werden. Aber welche Wahl haben wir? Der einzige Weg, wie sich das ändern könnte, wäre, wenn wir Dutzende von Millionen Menschen davon überzeugen könnten, die Plattform zu verlassen. Meta wird dagegen vorgehen und vielleicht verliert sie sogar. Es wird keine Rolle spielen. Ihre Rechtsabteilung gehört zu den Budgetposten in ihrem Budget. Vielleicht erhalten wir in etwa fünf Jahren alle einen Scheck in Höhe von 10 Dollar aus dem Vergleich.