Anish Kapoor über KI: „Ein kapitalistisches Werkzeug zur Auslöschung des Individuums.“

Im Oktober 2023, während seiner Palazzo Strozzi-Ausstellung in Florenz, wurde Anish Kapoor von Euronews gefragt, ob künstliche Intelligenz Kreativität in der Kunst fördert oder einschränkt. Kapoor ist der Bildhauer hinter Cloud Gate („The Bean“) in Chicago, der Mann, der Vantablack unter seine Kontrolle gebracht hat, ein Künstler, dessen Werke Millionen verkaufen. Jeder im Raum hätte eine vorsichtige, ausgewogene Antwort voraussagen können.

Er gab das Gegenteil.

«KI, so scheint es mir, kommt gefährlich nahe an ein weiteres kapitalistisches Werkzeug zur Auslöschung des Individuums.»

Er fuhr fort:

«Und man hört aus dem, was ich sage, dass ich nicht ganz damit einverstanden bin. Einige behaupten, dass es demokratischer mache. Ich sehe nicht, wie.»

Es gibt zwei Dinge, die man aus dem, was er gesagt hat, herausheben sollte, und ich möchte beide ehrlich auf den Tisch legen.

Zu „einem weiteren kapitalistischen Werkzeug“

Dieses erste Halb ist scharf. Ideologisch. Und nicht jeder, der dies liest, wird damit einverstanden sein. Ehrlich gesagt bin ich mir auch nicht sicher, ob ich zustimme. Es gibt ein echtes Argument, dass ein Bildhauer auf Milliardärsstufe, der KI ein kapitalistisches Werkzeug nennt, eine eigene Art von Widerspruch ist. Diese Debatte lohnt sich, und ich würde gerne deine ehrliche Sicht dazu in den Kommentaren unten lesen, egal wo du sitzt.

Das ist nicht der Teil des Zitats, auf den wir unsere Aufmerksamkeit richten.

Zu „der Auslöschung des Individuums“

Dies ist der Teil, der bei arbeitenden Künstlerinnen und Künstlern stärker ins Gewicht fällt. Das spezifische Sehen. Die spezifische Hand. Die spezifische gelebte Erfahrung, die ein Werk dieses Künstlers zu genau diesem Kunstwerk macht und nicht eine Wahrscheinlichkeitsverteilung, die über den gesamten Trainingssatz gemittelt wird.

Das ist der Verlust, den Kapoor benennt. Was immer du von der politischen Einordnung im ersten Teil hältst, das Problem der Auslöschung des Individuums ist real und messbar. KI-Trainingssets verschlingen zehntausende Arbeiten von Künstlern, um eine einzige Gesamt-Ausgabe zu erzeugen, und die Individualität des ursprünglichen Materials, das Ding, das jedes dieser Werke erst wertvoll gemacht hat, wird mathematisch zu nichts gemittelt.

Wo wir stehen

Ob KI grundsätzlich ein kapitalistisches Instrument ist oder grundsätzlich demokratisierend, das ist eine Debatte, die ich hier gern führen möchte. Ob der einzelne Künstler zählt, und ob sein spezifisches Sehen, seine spezifische Hand, seine lebenslange Praxis weiterhin in den Bildern der Welt erscheinen soll – darauf möchten wir nicht verzichten.

Sag mir, wo du landest

Ist „kapitalistisches Werkzeug“ der richtige Rahmen für KI in der Kunst, oder ist es zu scharf? Ist „Auslöschung des Individuums“ der wahre Verlust, oder romantisieren wir, was Künstler tatsächlich tun? Hinterlasse deine ehrliche Einschätzung in den Kommentaren unten.