Amoako Boafo musste nicht unterschreiben. Er tat es trotzdem.
Amoako Boafo ist heute einer der bekanntesten Maler der Gegenwart. Seine Porträts hängen im Guggenheim, im Hirshhorn und im LACMA. Ein einzelnes Gemälde wurde bei Christie's Hongkong für 3,4 Millionen Dollar verkauft. Er hat nichts zu beweisen und nichts durch Kontroverse zu gewinnen. Doch im Oktober 2024 trug er seinen Namen zu einem einzigen Satz bei, den auch 25.000 andere Künstler unterzeichneten.
Die Erklärung
Am 22. Oktober 2024 veröffentlichte Ed Newton-Rex eine Erklärung, die als Statement on AI Training bekannt wurde. Newton-Rex hatte im Vorjahr seine Stelle als Leiter der Audioabteilung bei Stability AI aufgegeben, und dabei die Position des Unternehmens zitiert, dass das Training urheberrechtlich geschützter Werke ohne Zustimmung als 'Fair Use' galt. Er gründete daraufhin Fairly Trained, eine Non-Profit-Organisation, die KI-Unternehmen zertifiziert, die ihre Modelle mit Zustimmung der Schöpfer trainieren.
Die Erklärung selbst besteht nur aus einem Satz: \"Die unlizenzierte Nutzung kreativer Werke zum Training generativer KI-Systeme ist eine zentrale, ungerechte Bedrohung des Lebensunterhalts der Personen hinter diesen Werken und darf nicht geduldet werden.\"
Wesentlich. Ungerecht. Darf nicht gestattet werden.
Kein Zögern. Keine interessanten Fragen, die zu berücksichtigen wären. Ein Urteil. Boafo setzte seinen Namen neben Thom Yorke von Radiohead, der Schriftsteller Kazuo Ishiguro, der Schauspielerin Julianne Moore und Tausenden von arbeitenden Künstlerinnen und Künstlern aus allen Medien.
Was hat sich seit Oktober 2024 geändert?
Zwanzig Monate sind vergangen. Die Gerichte holen endlich auf.
Andersen v. Stability AI, die Sammelklage von Künstlern Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz, überstand Anträge auf Abweisung. Richter William Orrick entschied, dass die Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzung fortgeführt werden könnten. Die Verhandlung ist für September 2026 vorgesehen, drei Monate von jetzt an.
Disney und Universal verklagten Midjourney in diesem Jahr und behaupteten, das Unternehmen habe „unzählig“ urheberrechtlich geschützte Werke zum Trainieren seiner Modelle verwendet. Die New York Times verklagt OpenAI. Sony Music geht gegen Suno und Udio vor. Getty Images hat einen eigenen Fall gegen Stability AI.
Was im Oktober 2024 wie ein Protestbrief aussah, sieht jetzt wie eine Vorschau darauf aus, wohin sich das Recht zu bewegen scheint. Die 25.000 Unterzeichner waren nicht dramatisch. Sie waren präzise.
Warum jemand an der Spitze unterschrieben hat
Was mich jedes Mal davon abhält, wenn ich an Boafos Signatur denke: Er brauchte es nicht.
Sein Markt ist etabliert. Seine Sammler gehen nirgendwohin. Er hätte schweigen können, jüngeren Künstlern diesen Kampf überlassen und weiter malen. Stattdessen setzte er seinen Namen auf ein öffentliches Dokument neben Tausende von Schöpferinnen und Schöpfern, die deutlich weniger Sicherheit haben als er.
Das ist der Unterschied zwischen jemandem, der es geschafft hat, und jemandem, der sich erinnert, woher er kommt. Die Bedrohung für arbeitende Künstler ist für ihn nicht abstrakt. Es ist das Wasser, in dem jeder hinter ihm schwimmt.
Die Frage an diese Community
Jedes Mitglied der Human-Made Art Society hat darüber nachgedacht. Du hast AI-Inhalte in deinen Feeds gesehen. Du hast gesehen, wie Kunden nach KI-Optionen fragen. Du hast das Gespräch mit dir selbst darüber geführt, was du glaubst und warum.
Was ich wissen möchte: Welche Zeile, welches Zitat oder welcher Moment von einem anderen Künstler, Schriftsteller oder Schöpfer hat deine eigene Haltung zu KI in kreativer Arbeit kristallisiert? War es etwas, das öffentlich gesagt wurde, oder etwas, das du gelesen hast und das endlich klickte?
Poste es in die Kommentare. Ich möchte sehen, wessen Worte für dich eingeschlagen haben, so wie Boafos Unterschrift für mich eingeschlagen hat.
Ich habe einen Essay über einige meiner Gedanken darüber geschrieben, wie wichtig es ist, dass wir jede Nutzung von KI nicht so eng definieren, dass sie unethisch ist oder als „nicht menschlich“ gilt, wenn Künstler KI als Werkzeug bei der Schaffung ihrer eigenen Kunst verwenden.
Bei alledem denke ich immer noch, dass die KI-Modelle selbst anhand von gescrapten Daten trainiert wurden, was extrem unethisch ist, und ich begrüße es, wenn KI-Unternehmen dafür zur Rechenschaft gezogen und dagegen verklagt werden.
Ich begrüße auch Überprüfungen, Grenzen und Gesetze darüber, was wir als globale Gesellschaft KI-Unternehmen, CEOs usw., die an KI arbeiten, erlauben dürfen.
Ich glaube aufrichtig, dass der Moment, in dem wir weltweit in Bezug auf KI stehen, dem Kalten Krieg ähnelt, bei dem jeder, der dazu in der Lage ist, die KI-Version von Atomwaffen stapelt.
Ich denke, der Einsatz von KI in der Kunst ist offensichtlich sehr wichtig, sorgfältig zu bedenken, besonders wenn man bedenkt, wie KI auf so unethische Weise trainiert wurde; aber ich denke auch, dass der Einsatz von KI in der Kunst das geringste aller globalen Anliegen ist, wenn man all die großen KI-Probleme betrachtet — zum Beispiel wie unkontrollierbar sie sich auf größerer Skala zu entwickeln scheinen, was die Sicherheit und den Schutz der Menschheit im Allgemeinen betrifft.
Ich denke, es braucht eine Art globale Regulierung, der sich die Welt einigen kann – obwohl offensichtlich das niemals passieren wird, also werde ich einfach weiter Kunst machen, bis wir alle vom Rand des Abgrunds fallen 😅