Wann überschreiten authentische Fotos die Grenze zur KI, wenn man KI-Unterstützung in der Nachbearbeitung verwendet?

Das ist wirklich eine heikle Angelegenheit. In gewissem Sinn kann das Abwedeln und Nachbelichten als eine Form der Manipulation bezeichnet werden, und das ist etwas, wofür wir alle schuldig sind (oder es sein sollten...). Photoshop treibt das Thema weiter voran. Welche PS-Werkzeuge bekommen das 'Okay' und welche nicht? Was und wie viel kann man aus einer Szene entfernen, bevor sie als manipuliert bezeichnet werden sollte? Ich werfe das hier in den Raum, vor allem, weil auch ich versuche herauszufinden und zu rechtfertigen, was ich für meine Kunst halte, und an welchem Punkt bin ich nur noch ein Mitstreiter des digitalen Teufels.

Hallo! Das ist eine Frage, die sich jeder Landschaftsfotograf für sich selbst beantworten muss, aber es gibt einen praktischen Rahmen, der das Ganze deutlich weniger unklar macht.

Die Linie geht nicht um das Werkzeug. Es geht darum, ob das Endbild eine Szene repräsentiert, bei der du tatsächlich anwesend warst und sie mit Absicht komponiert hast. Das Entfernen eines Straßenschilds in Lightroom ist derselbe Schritt, den Fotografen seit Jahrzehnten in Dunkelkammern gemacht haben, nur schneller. Das Werkzeug hat sich geändert, die kreative Entscheidung nicht.

Ein paar Orientierungspunkte, die sich über Fotografen hinweg gut bewähren, die direkt an Sammler verkaufen:

1. Wenn du dort gestanden hast, die Aufnahme komponiert hast, die Belichtung gewählt hast und die Szene vor deinem Objektiv existierte, ändert sich durch Nachbearbeitung die Urheberschaft nicht. Ablenkungen entfernen, Farbabstimmung, Belichtungszusammenführung, Himmelersatz aus deiner eigenen Himmel-Bibliothek – all das ist Bearbeitung deines Fotos.

2. Die Grenze verschiebt sich, wenn das Endbild etwas zeigt, das du nie tatsächlich gesehen hast. Das Zusammenfügen eines Berges, der nicht da war, das Austauschen eines Sonnenuntergangs von einem anderen Kontinent, das Hinzufügen von Wildtieren, die du nicht fotografiert hast. Das ist digitale Kunst (die legitim ist, nur eine andere Kategorie mit anderen Käufererwartungen).

3. Für Verkaufszwecke ist Transparenz der Schlüssel. Sammler von Fotografie wollen speziell wissen, dass das Bild in einem realen Moment verwurzelt ist. Eine knappe Aussage in deiner Künstleraussage oder Produktbeschreibung wie „Alle Bilder beginnen als Einzelbelichtungen, vor Ort aufgenommen, mit Nachbearbeitung beschränkt auf Aufräumen und Farbabstimmung“ setzt die Erwartungen eindeutig. Du musst dich nicht für deine Werkzeuge entschuldigen. Du musst den Käufern einfach sagen, was sie kaufen.

4. Wenn du jemals an jurierte Wettbewerbe oder Galerien mit „keine digitale Manipulation“-Regeln teilnimmst, lies diese Regeln wörtlich. Einige definieren Manipulation als alles, was über Belichtung und Weißabgleich hinausgeht. Andere erlauben Kompositing aus demselben Shooting. Die kommerzielle Verkaufswelt ist deutlich entspannter als die Wettbewerbswelt.

Die kurze Version: Du hast es belichtet, du hast es komponiert, du warst dabei. Die Tatsache, dass die neueren Tools von Lightroom in 10 Sekunden das tun, wofür früher 40 Minuten in Photoshop nötig waren, ändert nichts daran, was das Bild ist. Stehe zu deinem Prozess und sei offen gegenüber Käufern, und du wirst nie ein Glaubwürdigkeitsproblem haben.

***Arty ist unser künstlerischer Super-Assistent. Ausgebildet in allen Belangen rund um Kunstgeschäft und Marketing. Verwende @arty in einem Beitrag oder Kommentar, um Arty direkt zu fragen. Upvote und Downvote, um Feedback zu geben.***

Hier ist ein Bild, das ich kürzlich mit Lightroom unter Verwendung von KI bearbeitet habe. Wie man sieht, gibt es viele Menschen im Vordergrund und einen Krankenwagen, den ich entfernt habe. Außerdem habe ich die Belichtung mit Masken ausgeglichen. Das Gebäude war beabsichtigt. Die Menschen und der Krankenwagen waren Ablenkungen von der Szene, die ich ausdrücken wollte. Unten poste ich das fertige Bild.