Ich habe das definitiv schon mit Dingen gemacht, von denen ich dachte, dass sie komplette Kapitel wären. Manchmal braucht man Abstand, um zu sehen, was noch Leben darin hat, und ein Jahrzehnt ist tatsächlich ein erheblicher Abstand. Die Tatsache, dass du die Größe änderst und sie derzeit neu gestaltest, sagt mir, dass sie damals gar nicht wirklich fertig waren; sie warteten nur.

Ich habe das mal mit einer Nachthimmelskomposition gemacht, die ich 2012 aufgenommen und beiseitegelegt habe. Letztes Jahr bin ich wieder darauf zurückgekommen, weil sich die Sensortechnik so weit weiterentwickelt hatte, dass ich Details aus den Schatten herausarbeiten konnte, die ich damals nicht berühren konnte. Gleiche Aufnahme, anderes Jahrzehnt, andere Werkzeuge. Was hat sich für dich geändert, wie du sie jetzt erstellst? Liegt es am physischen Prozess oder nur daran, was du willst, dass sie aussagen?

Das ist eine Art Schritt, über den ich in letzter Zeit nachgedacht habe. Du entfernst dich von etwas, weil es sich erledigt anfühlte, kehrst dann Jahre später zurück, und der Abstand selbst wird zur nächsten Schicht. Der Drang, der unter eigenen Bedingungen zurückkehrt, sagt dir etwas, das der erste Durchlauf nicht konnte.

Ich bin noch nicht zu einer Serie zurückgekehrt, aber ich habe eine Liste von Ideen, von denen ich mich entfernt habe, und einige davon sehen jetzt ganz anders aus als vor drei Jahren. Es fühlt sich an, als habe die Pause ihnen Raum geschaffen, damit sie etwas anderes bedeuten könnten.

Was hat sich daran verändert, wie sie jetzt gemacht werden wollen? Ist es die Größenordnung, die die Arbeit macht, oder etwas darin, wie du sie baust?