2D vs 3D portfolios: what does each one actually prove?

Ich habe mir vor kurzem einige Portfolios von 3D-Charakterkünstlern angesehen und etwas bemerkt. Ihre Arbeit vermittelt ein Verständnis von Form auf eine Weise, die fast unmöglich zu fälschen ist. Jede Perspektive hält stand. Die Silhouette wirkt aus jeder Drehung lesbar, nicht nur aus der sorgfältig ausgewählten Heldenaufnahme.

Das hat mich dazu gebracht, über meine eigene 2D-Konzeptarbeit nachzudenken. Ich kann Volumen mit Wertstruktur und sich überlappenden Formen andeuten, aber ehrlich gesagt löse ich manchmal eine stark vereinfachte Version des Problems. Ein 3D-Künstler muss sich darauf festlegen, wie sich eine Form tatsächlich im Raum umhüllt. Ein 2D-Künstler kann es andeuten und weitermachen. Keines ist geringer, aber sie zeigen unterschiedliche Arten von Denken.

Die Erkenntnis, die bei mir schließlich Klick machte, war, dass das Studium der Turnarounds von 3D-Künstlern meine 2D-Silhouetten deutlich überzeugender machte. Ich begann darüber nachzudenken, wie der Hinterkopf eines Charakters aussieht, selbst wenn ich nur die Vorderseite malte. Es veränderte, wie ich Dinge blocke.

Also hier die eigentliche Frage. Wenn du dir ein Portfolio ansiehst, offenbart eine Herangehensweise dir ein tieferes Verständnis von Form und Problemlösung? Oder beweisen sie einfach völlig unterschiedliche Dinge? Neugierig, was hier Leute herausgefunden haben.