Von der Supreme Court abgelehnte Überprüfung: KI-generierte Kunst kann nicht mehr urheberrechtlich geschützt werden
Übersetzt aus English
Veröffentlicht in Art News
5
Art News
3 Kommentare
Sortieren nach:
Maciek (Magic) Peter KozlowskiMar 5, 2026
Übersetzt aus English
Ich frage mich, ob das die NFTs wieder aufleben lässt?
1
Übersetzt aus English
Und denkt einmal darüber nach, was das für Hollywood und Lucasfilm, Disney usw. bedeutet, sowie für all die Filme, die mit KI-generierter Kunst erstellt werden. Bedeutet das, dass keines dieser Werke urheberrechtlich geschützt werden kann? Ich finde diese Diskussion faszinierend und manchmal auch beunruhigend.
0
Übersetzt aus English
Ich frage mich und mache mir Sorgen um viele Künstler (viele in ASF), die unglaublich ausgeklügelte Eingaben mit MidJourney und anderen Tools erstellt haben, um die Grundlage einer digitalen Datei zu schaffen. Diese Datei importieren sie dann in Photoshop (oder andere kreative Zeichen-/Malsoftware), um sie weiterzuentwickeln, wobei sie Lichtpad oder Tablets und digitale Stifte verwenden.
Doch ab wann ist etwas "menschgemacht"? Schließt das digitale Ausgaben jeglicher Art aus? Wenn Maler und Fotografen Photoshop (oder andere Software) verwenden, um digitale Dateien zu manipulieren, sei es für die Veröffentlichung als digitale Kunst oder für Reproduktionszwecke, wo liegt die Grenze für "menschgemacht"?
Das ist auch ein Problem für Autoren, die KI für Rechtschreibprüfung, Grammatikprüfung und Entwicklung des Textes nutzen (wie Grammarly in gewissem Umfang tut).
Andresson hat vielleicht gesagt, dass KI nicht um Jobs geht, sondern um Aufgaben. Nun ja, verdammtnochmal, "Aufgaben" machen doch "Jobs" aus. Für mich ist das ein solch hinterlistiges Argument, dass ich schreien möchte. Klar, hilft mir bei der Erledigung von "Aufgaben". Aber meine "Aufgabe" ist es, Kunst zu schaffen. Meine "Aufgabe" ist es, einen Artikel zu schreiben. Meine "Aufgabe" ist es, eine Strategie zu entwickeln.
Und dann kommen wir zu der Diskussion über das Fehlen ethischer oder moralischer Konstrukte, die in KI nicht existieren. Bereits auf dem allerersten MAICON im Jahr 2019 war dies ein großes Thema. Wenn du nichts über MAICON weißt, hier ist ein Link zur nächsten Konferenz: https://www.marketingaiinstitute.com/events/marketing-artificial-intelligence-conference
Doch ab wann ist etwas "menschgemacht"? Schließt das digitale Ausgaben jeglicher Art aus? Wenn Maler und Fotografen Photoshop (oder andere Software) verwenden, um digitale Dateien zu manipulieren, sei es für die Veröffentlichung als digitale Kunst oder für Reproduktionszwecke, wo liegt die Grenze für "menschgemacht"?
Das ist auch ein Problem für Autoren, die KI für Rechtschreibprüfung, Grammatikprüfung und Entwicklung des Textes nutzen (wie Grammarly in gewissem Umfang tut).
Andresson hat vielleicht gesagt, dass KI nicht um Jobs geht, sondern um Aufgaben. Nun ja, verdammtnochmal, "Aufgaben" machen doch "Jobs" aus. Für mich ist das ein solch hinterlistiges Argument, dass ich schreien möchte. Klar, hilft mir bei der Erledigung von "Aufgaben". Aber meine "Aufgabe" ist es, Kunst zu schaffen. Meine "Aufgabe" ist es, einen Artikel zu schreiben. Meine "Aufgabe" ist es, eine Strategie zu entwickeln.
Und dann kommen wir zu der Diskussion über das Fehlen ethischer oder moralischer Konstrukte, die in KI nicht existieren. Bereits auf dem allerersten MAICON im Jahr 2019 war dies ein großes Thema. Wenn du nichts über MAICON weißt, hier ist ein Link zur nächsten Konferenz: https://www.marketingaiinstitute.com/events/marketing-artificial-intelligence-conference
0