Sollte ein unvollständiges Werk eines Künstlers posthum ausgestellt werden?

Es gab viele Musiker, deren unvollständige Werke zu einigen der besten geworden sind. (Jimmy Hendrix, Stevie Ray Vaughan kommen mir in den Sinn). Ich denke, diese Entscheidung liegt beim Künstler selbst – und das kommt oft auf rechtliche Fragen herunter. Hat der Künstler seine Sammlung, fertiggestellt oder unvollständig, an eine Person in seinem Nachlassplan „geschenkt“? Hatte der Künstler eine persönliche Meinung dazu, die irgendwo ausgedrückt wurde (vorzugsweise schriftlich)?
Nachdem alle rechtlichen Fragen ausgeschlossen wurden, wie fühlt sich die Familie? Ist das etwas, von dem sie glauben, dass es die Ziele des Künstlers fördert?
Ich bin sicherlich kein Van Gogh, aber wenn meine Familie etwas Fertiges oder Unvollständiges von mir ausstellen möchte und es ihnen Trost spendet – nur zu. Ich werde nicht hier sein, um dagegen vorzugehen. 😀

Wenn ich über diese Frage nachdenke, denke ich an Beethoven und seine unvollendete 9. Symphonie. Dieses Kunstwerk wird immer noch aufgeführt und als solches erkannt. Wenn wir an unseren Kunstwerken arbeiten, drücken wir aus, wer wir sind. Gibt es jemanden da draußen, der bereits perfekt ist, oder entwickelst du dich auch noch weiter?

Es ist eine so nachdenkliche Frage, wenn es um die Ausstellung unfertiger Werke nach dem Tod eines Künstlers geht. Ich habe immer das Gefühl gehabt, dass selbst unvollständige Stücke einen Teil der Geschichte und der Seele des Künstlers tragen, fast wie ein Blick in ihre kreative Reise, die nicht verborgen bleiben sollte. Es ist kraftvoll, darüber nachzudenken, wie diese unfertigen Momente uns trotzdem mit der Person hinter der Kunst verbinden können.

Was ist dieses Zitat? Kunst ist nie vollendet, nur aufgegeben? Ich finde es großartig, den Prozess zu zeigen, aber die Leute sollten wissen, dass der Künstler dachte, das Werk sei noch nicht fertig.

Ich glaube, das ist akzeptabel. Die ersten Künstler, die mir in den Sinn kommen, sind Leonardo und Michelangelo. Ihre Entstehungsprozesse sehen zu können, ist eine große Freude, ganz zu schweigen von der Bildung.

Wenn ich tot bin, ist es mir egal, ob meine Gemälde fertig sind oder nicht. Ich bin mir sicher, wenn es um finanziellen Gewinn für denjenigen geht, der die Kontrolle über meinen Nachlass hat, werden sie Geld wählen. Die Menschen in den Vereinigten Staaten sind von Gier und Geld besessen.

Es liegt beim Künstler. Aber ich denke, es ist eine großartige Möglichkeit für uns alle, Einblicke in unseren Arbeitsprozess zu teilen, ohne das Ganze preiszugeben, sozusagen. Ich habe das Gefühl, dass das Teilen nur dazu führt, dass man den Followern noch mehr ans Herz wächst.

Ja, ich denke schon. Es ist eine großartige Möglichkeit für Schüler, die Prozesse zu lernen, die der Künstler verwendet hat. Persönlich liebe ich es, die Techniken und Prozesse eines Künstlers zu erkunden.

Ich denke, es wäre interessant, wenn ein Künstler einen gutdefinierten Prozess hätte. Ich glaube, in meinem Fall könnte es passieren, dass jemand versehentlich etwas als unfertig präsentiert, das ich für fertig hielt oder das ich nur schwer eingefangen habe, was ich beabsichtigte. Wenn Kunst dazu dient, Diskussionen anzuregen, und Schönheit im Auge des Betrachters liegt, denke ich nicht, dass es schaden würde. Der Künstler ist tot und hat keine Meinung.

Ich denke, unfertige Arbeiten sind wichtig. Wir haben Beispiele großartiger Gemälde, die in Museen hängen, um sie zu betrachten, mit objektiven Aspekten – die Farben, Pinselstriche, Design, Materialien und sogar ein kleines Textstück über die historische Periode und die Absicht des Künstlers. Aber der Künstler ist mehr als das Gemälde und mehr als das, was das Museum zeigt.

Ein Künstler muss seine Technik üben – nicht viele können auf Anhieb ein Meisterwerk erschaffen, wenn sie ihre Werkzeuge zum ersten Mal in die Hand nehmen. Wenn wir das Glück haben zu sehen, wie sie das Gemälde geschaffen haben, können wir mehr über den Künstler lernen. Wir können mehr über das Handwerk erfahren.

Vor einigen Jahren, Anfang der 70er Jahre, besuchte ich eine R. Crumb-Ausstellung in der Gegend von Los Angeles. Ich liebte seine Cartoons sehr. Zu der Zeit versuchte ich, Karikaturist zu werden. Bei der Ausstellung gab es viele seiner Arbeiten, die keine Cartoons waren. Er hatte einige Tuschezeichnungen, die erstaunlich und sehr traditionell im Stil waren. Er hatte Zeichnungen und Gemälde, die wunderschön waren. Ich sah, dass ein Cartoonist nicht einfach entsteht. Es braucht viel Arbeit, und im Fall von Crumb waren traditionelles Zeichnen und Malen die Grundlage.

Vor ein paar Jahren war ich in Washington D.C. in einem Smithsonian-Museum und hatte das Glück, die Edvard Munch-Ausstellung zu sehen. Die dargestellten Werke waren nicht nur populäre Stücke. Es wurden Studien und alte Arbeiten gezeigt. Es gab eine Lernphase, in der sein Handwerk gelernt wurde, und eine Phase, in der Selbstausdruck durch Farbwahl und Sujet entstand. Ich habe über einige seiner Gemälde gelesen, insbesondere „Schrei“, und darüber, wie es entstand. Es hilft mir wirklich, mein eigenes Handwerk besser zu verstehen, wenn ich die Werke eines anderen Malers sehe.

Der künstlerische Werdegang eines Künstlers zeigt mir die Reise des kreativen Denkens und die Hand-Auge-Koordination, die notwendig ist, um es zu zeichnen und materialisieren. Ich begann, mehr über die Arbeit zu lesen, und das fügt eine weitere Schicht des Wissens hinzu. Deshalb musste ich einen Kommentar zu Taylor Snoples Beitrag in dieser Community über Van Gogh hinterlassen.

Während meines Studiums der graphischen Kunst in Philadelphia bin ich zum Philadelphia Museum of Art gelaufen. Sie haben eine großartige Sammlung von Impressionisten, die Annenberg-Sammlung. Ich habe Unterrichtsstunden geschwänzt und stundenlang von einem Gemälde zum nächsten gewandert, um es zu betrachten – die Pinselstriche, die Farben, den Inhalt. Ich war verliebt in Van Goghs nächtliche Szenen und die mit dem Billardtisch. Er sah einfach Lichter so wie ich. Ich machte mir Notizen über seine Farbpalette – was ich in Erinnerung behielt. Ich konnte nie genau kopieren, was er gemacht hatte. Ich wollte sofort ein Meisterwerk schaffen. Ich lernte durch Missgeschicke, indem ich auf Dinge stieß, die funktionierten, und auf solche, die nicht funktionierten. Ich freue mich, dass andere Maler das auch gemacht haben.

Später wurde ich mit Van Goghs Briefen an seinen Bruder vertraut gemacht. Das war eine weitere Perspektive auf seinen kreativen Weg. Ich frage mich, wie seine Arbeiten ausgesehen hätten, wenn er länger gelebt und kommerziellen Erfolg gehabt hätte.

Abschließend lässt sich sagen, dass, wenn ein Künstler jung stirbt, die Menschen sich fragen, was er gemacht hätte, wenn er länger gelebt hätte. Unerledigtes Werk zu finden, ist wie eine seltene Perle im Müll der Stadt. Es kann eine weitere Sicht darauf geben, was er ausdrücken wollte. Ich bin so dankbar, dass Mrs. Van Gogh, Vincents Schwägerin, seine Gemälde genug schätzte, damit sie noch existieren. Es ist eine schreckliche Tragödie zu denken, dass sie alle weggeworfen worden sein könnten. Das lässt mich darüber nachdenken, welche verlorenen Schätze durch eine historische Meinung über Wirtschaft und Ästhetik verloren gegangen sind.

Das ist ein anderes Thema.

Die Frage, unvollständige Arbeiten zu zeigen, ist eine Herausforderung, mit der das Nachlass eines jeden Künstlers konfrontiert ist. Das kreative Schaffen und die Absicht des Künstlers zu respektieren, ist das, was ein bedeutendes Erbe von Ausbeutung unterscheidet.

Unvollendete Arbeiten sind oft aufschlussreicher als das fertige Stück. Man kann die Entscheidungen in Echtzeit sehen. Aber das ist nur relevant, wenn der Künstler damit einverstanden wäre, dass die Leute hinter den Vorhang blicken. Kulturelle Bedeutung sollte persönliche Wünsche nicht überschreiben.

Ich glaube sicherlich nicht, dass es eine Einheitslösung für diese Frage gibt.

Oder vielleicht ist es einfach so, dass man viel mehr Fragen stellen muss, um diese Frage zu beantworten.

Wer zeigt es?

Ist es die Familie des Künstlers? Ein enger Freund?

Im Grunde genommen jemand, der wahrscheinlich weiß, was der Künstler wollte?

Warum und wo wird es ausgestellt?

Es macht einen großen Unterschied, ob jemand wirklich begeistert war, an einem Stück zu arbeiten, und du weißt, dass er wollte, dass es gezeigt wird, wenn es fertig ist, und dann ist etwas mit dem Künstler passiert, bevor es fertiggestellt werden konnte, im Vergleich zu jemandem, der weiß, dass der Künstler ein Stück nicht mochte, an dem er arbeitete, und das hat etwas damit zu tun, warum er es nie beendet hat.

Und wenn der Künstler verstorben ist und er wirklich einer bestimmten Sache gewidmet war, und vielleicht könnte dieses Stück versteigert werden, um dieser Sache zu dienen? Vielleicht passte es sogar dazu?

Es gibt viele Faktoren, bei denen, wie ich gesagt habe, keine Einheitslösung wirklich gibt. Es gibt definitiv keine Einheitslösung für diese Frage.

Ich denke, das Beobachten von Arbeit im Entstehen bei einem Künstler wie Van Gogh, Michelangelo oder Caravaggio kann uns helfen, ihren Prozess zu verstehen und von ihnen zu lernen. Es ist eine Momentaufnahme in ihrer Zeit, ein Moment in ihrem Leben, der für uns eingefroren wurde.

Bei Musik ist es meiner Meinung nach schwieriger. Aber vielleicht liegt das nur daran, dass ich nichts über das Komponieren von Musik weiß.

Ja definitiv

Ich schreibe im Auftrag meines Mannes Chris McClelland, Wildprints, der mit großer Detailgenauigkeit zeichnet. Er macht eine grobe Skizze seiner Montagezeichnungen, um zu sehen, wie die Platzierung funktioniert und ob er Dinge verschieben sollte, um es harmonisch wirken zu lassen. Dann beginnt er mit einer Zeichnung, die bis zu 300 Stunden dauern kann. Ich habe alle seine Skizzen seiner afrikanischen Tiere, bei denen er denselben Prozess anwendet. Ich habe alle seine Rohskizzen aufgehoben, da sie in den kommenden Jahren möglicherweise wertvoll sein könnten. Er unterrichtet Schüler an der örtlichen Schule in der Kunst des Zeichnens. Er hat Besucher in der Galerie, die nach seinen Techniken fragen, und er hilft ihnen gern.

Ich stimme zu, das Kernstück der Arbeit eines Künstlers liegt in der Herangehensweise. Und falls dieses Stück für den Künstler unterdurchschnittlich ist, zeigt es ihre verdiente Kompetenz in anderen Arbeiten. Hoffentlich wird auch die fertige Arbeit gezeigt.

Kulturelle Bedeutung ist wichtig, aber wenn die Galerie ausstellen möchte und das Nachlass des Künstlers zustimmt, warum nicht? Alle Kunst ist offen für Diskussion.

Ich stimme zu, dass nach dem Tod des Künstlers sein künstlerischer Prozess oder technische Meisterschaft gezeigt werden könnte. Es gibt auch einen Einblick, wie sich der Künstler zu dieser Zeit in seinem Leben gefühlt hat. Wer weiß, woran er gedacht hat.

Es könnte die Stimmung zu der Zeit widerspiegeln, die in allen anderen fertigen Werken nicht sichtbar ist.

Ich denke, es sollte den Familienmitgliedern oder anderen Personen überlassen werden, die den Künstler vertreten. Eigenartigerweise denke ich, dass es großartig wäre.