Würde das Prestige ausreichen, wenn dein Werk für 91 Mio. USD weiterverkauft wird und du nichts davon erhältst? Oder wäre es verheerend?

Wenn ein Künstler ein Gemälde oder andere Kunstwerke verkauft, zählt dieser Moment. Dort legt man seinen Preis fest und wird bezahlt.

Wenn ein Sammler es später zu einem höheren Preis weiterverkauft, ist das sein Gewinn und auch der Grund, warum viele Menschen in Kunst investieren.

Gleichzeitig ist es die Reise des Künstlers und das wachsende Ansehen, das diesen Wert oft erhöht.

Für mich ist es eine Erinnerung: Als Künstler müssen wir von Anfang an wirklich über unsere Preisgestaltung nachdenken.

Kunst ist Emotion… aber sie ist auch ein Markt.

Was denkst du darüber?

Wenn die Arbeiten eines Künstlers zu einem hohen Betrag auf dem Sekundärmarkt verkauft werden, zieht das Aufmerksamkeit auf sich und erhöht die Preise für neue Arbeiten, die er schafft.

Ich wäre auf jeden Fall am Boden zerstört. Aber ich würde auch die Preise für all meine anderen Kunstwerke erhöhen. Nicht bis zur 91-Millionen-Marke, sondern ein gutes Mittelmaß, damit es für uns normale Leute noch zugänglich bleibt, aber dennoch die Sammler anzieht, die das $$$-Tag sehen würden und entscheiden würden, dass ich es wert bin.

Kannst du dir vorstellen, lebendig zu sein und zu sehen, wie dein eigenes Kunstwerk für so viel verkauft wird? Einige der besten Künstler der Geschichte haben nie die Millionen gesehen, für die ihre Werke verkauft wurden; sie hätten sich möglicherweise nicht einmal vorstellen können, wie berühmt sie schließlich geworden wären. Das wäre erstaunlich – ich denke, ich würde so glücklich sterben! Ich glaube, damit könnte ich zufrieden sein. Allerdings, wenn der Künstler noch lebt, hoffe ich, dass es eine Anerkennung für Großartigkeit geben würde!

Ich wäre nicht am Boden zerstört, denn Geld ist nicht das, was mich erhält, und es würde mich auch nicht überraschen, denn die Menschheit ist von Natur aus gierig. Ich mache das nicht aus Prestige, sondern in der Hoffnung, dass die Leute, die meine Bilder sehen, innehalten, durchatmen, den flüchtigen Moment des Lebens bewundern und sich vielleicht erlauben, darüber nachzudenken, was auch immer sie im Leben durchmachen.

Also ist die eigentliche Frage nicht nur „wer das Geld verdient?“
Es geht darum: Wie können wir sowohl Künstler als auch Sammler in einem fairen System motiviert halten?

Einundneunzig Millionen Dollar und der Künstler sieht keinen Cent. Diese Zahl ist einfach überwältigend, wenn man sie sich vorstellt. Man würde denken, es gäbe inzwischen irgendeine Art von Wiederverkaufsrecht-Gesetz in den USA, aber hier sind wir.

Künstler wurden NFTs verkauft, teils als Versuch, diese Art von Problemen zu beheben.

Leider verstanden die meisten Künstler nicht, dass Tantiemen nur auf Plattform-Ebene gelten, nicht auf der Ebene eines Kryptovertrags, also als Plattformen anfingen, sich gegenseitig zu unterbieten, brachen sie das Tantiemen-Modell ab und alles schwand dahin.

Während wir uns nicht in die NFT-Debatte vertiefen müssen, und es weiterhin gültige Anwendungsfälle dafür gibt, dass Künstler NFTs von ihren eigenen Werken erstellen (die nicht unbedingt Verkaufsaspekte betreffen), versuchten zumindest Gemeinschaften rund um NFTs etwas, um Künstlern einen Anteil zukünftiger Verkäufe ihrer Kunstwerke zu sichern, während deren Wert stieg.

Auf der anderen Seite vermute ich, dass wir nicht erwarten, dass Architektinnen und Architekten einen Anteil an zukünftigen Verkäufen erhalten, wenn der Wert von Gebäuden steigt (auch wenn das nicht nur am Gebäude selbst, sondern auch am Wert der Immobilie usw. hängt).

Tatsächlich— in welchen Märkten erhalten Schöpfer dauerhaft Tantiemen?

Wie dem auch sei, ich wäre natürlich stolz und wahrscheinlich aufgeregt darüber — ja, ich würde auch ziemlich verärgert darüber sein, keinen Anteil zu erhalten.

Wenn eines meiner Fotos für 91 Mio. $ verkauft würde, wäre ich begeistert – wenn der Weiterverkauf den Preis der Fotos, die ich noch nicht verkauft habe, ebenfalls in die Höhe treiben würde. Ich bin nicht gierig; ich würde mich damit zufriedengeben, mehrere für je 50 Mio. $ zu verkaufen. Und wenn diese für 91 Mio. $ oder mehr verkauft würden, würde ich mit dem Käufer und dem Verkäufer feiern. Mehr als 200 Mio. $ würde mich sehr fröhlich stimmen.

Der erste Verkauf ist der Moment, in dem der Künstler bezahlt wird.

Alles danach ist eine andere Ökonomie — eine, die auf Zeit, Reputation und das von anderen getragenen Risiko aufbaut. Künstler prägen diesen späteren Wert eindeutig.

Aber Sammler sind diejenigen, die mit der Unsicherheit davon leben.

Es ist keine einfache Frage der Fairness — es ist eine Frage danach, welche Art von System beide Seiten dazu bringt, weiterhin teilzunehmen.
...ra

Haha, interessantes Problem!

Ich fertige mir manchmal zwei Gemälde an… eins ist als „Original“ zum Verkauf gedacht und das andere für meinen Nachlass… was meine Erben bedeutet… mit der Anweisung, in 50–75 Jahren keine weitere Ausstellung zu machen.

—Im obigen Beispiel wäre das Nachlass-Gemälde 91 Mio. Dollar wert.

Diese sind keine Kopien oder Erstausgaben… aber beide sind ‚Originale‘. — Gleich genug, aber nicht genau gleich.

Denk darüber nach… und denk an Hilma von Klimt und die Lektion von ihr!!

Der Wert eines Künstlers liegt im Inneren — Ist der Weg, auf dem du dich befindest, der, bei dem du Bewertungen von außen suchst?

Ich habe gehört, dass Länder ein Gesetz eingeführt haben, das dem ursprünglichen Urheber bei jedem Verkauf seines Werks einen kleinen Prozentsatz zahlt, um ein Element der Fairness zu schaffen. So etwas wie Tantiemen?

https://www.tompkinswake.com/insights/knowledge/artists-to-receive-royalties-on-resale/

Ich bin mir nicht sicher, ob das schon in der Praxis umgesetzt wurde, aber ich fände es schön, daran beteiligt sein zu können, falls mein Werk jemals weiterverkauft wird.

Jeff Koons ist nicht arm. Und ich bin sicher, er kennt jeden, der seine Kunst zu einem derartigen Preis weiterverkauft, verkauft oder kauft. Dort oben ist ein ganz anderes Spiel.

Ich wäre verdammt wütend. Es gibt angeblich Gesetze, die den Künstlern das Recht garantieren, an allen Weiterverkäufen einen Prozentsatz zu erhalten. In welchem Bundesstaat war das? Hol dir einen Anwalt!

Ich finde die Frage knifflig, weil ich wirklich denke, dass ich so etwas Drastisches erleben müsste. Die meisten großen Geldgewinner landen am Ende wieder dort, wo sie angefangen haben. Ich hoffe, ich würde einen Fonds für Künstlerinnen und Künstler wie mich einrichten, die viel lieber kreieren als vermarkten würden.

Natürlich müsste ich jemanden einstellen, dem ich sehr vertraue, um das Ganze zu leiten, weil mein kreativer Drang selten nachlässt. Ich fühle mich nicht besonders wohl mit Komplimenten und Hype, aber für mich bedeutet Geld nicht nur Freiheit, das zu tun, was mir wirklich Freude bereitet, sondern auch andere zu finden und zu unterstützen, die wirklich eine Gabe ausüben.

Du hast recht, dass Künstler es verdienen, unabhängig davon bezahlt zu werden. Kunst ist kein bloßes Hobby; sie braucht Jahre, vielleicht Jahrzehnte, um sich zu einem Stil zu entwickeln und darin zu reifen, also ja, das wäre verheerend!

Nein, ich glaube nicht, dass ich völlig am Boden zerstört wäre. Geld ist nicht alles. Versteh mich nicht falsch, ich bin nicht reich, aber schon der damit verbundene Ruf würde dringend benötigtes Kapital einbringen.

Es ist wirklich eine echte Schönheit. Mir ist der Preis aufgefallen, aber ich sehe, dass er viel unternimmt, da er an wirklich prestigeträchtigen Orten auf der ganzen Welt tätig ist. Er hat einige Angestellte, die ihm helfen, seine Kunst zu perfektionieren.

Künstlerinnen und Künstler verdienen es, bezahlt zu werden, Punkt. Wir investieren erhebliche Mittel in die Entwicklung unserer Fähigkeiten über die Zeit hinweg, Bildung, Materialien, Betriebskosten, Zeit, die wir damit verbringen, nicht nur ein Werk, sondern ein ganzes Œuvre zu schaffen, und die Liste geht weiter. Wert, nicht Prestige, ist ebenfalls wichtig. Leider hängt der finanzielle Wert meist vom Markt ab. Also müssen wir unseren eigenen Wert bestimmen, wenn wir weitermachen wollen. Jeder Mensch muss sich wertgeschätzt fühlen. Das ist etwas, das wir kontrollieren können, und es ist entscheidend, damit wir weiterhin kreativ bleiben. Persönlich muss ich das Gefühl haben, dass das Schaffen meiner Kunst mir etwas bedeutet, damit ich die Energie habe, voranzukommen.

Selbstverständlich sollte der Künstler einen großen Anteil des Verkaufserlöses erhalten. Ohne ihn gäbe es überhaupt keinen Erlös.

Ich wäre überwältigt. Aber hoffentlich bedeutet das, dass meine anderen Werke genauso wertvoll sind! 😊

Ich bin sicher, dass sich das Ansehen lange auszahlen wird. Aber keinen Anteil daran zu bekommen, wäre schrecklich.

Das ist eine harte Nuss! Auf der einen Seite sehnst du dich nach Anerkennung. Auf der anderen Seite willst du nicht abgezockt werden. Ich denke, es hängt davon ab, ob du noch am Leben bist oder nicht.

Ich hatte ein wirklich schönes Stück, an dem ich den ganzen Sommer 2014 gearbeitet habe, das irgendwo in Santa Barbara versteigert wurde. Es ist völlig verschwunden; ich habe nie erfahren, für wie viel es verkauft wurde. Es kam zufällig in eine Auktion, die von dem Galeristen veranstaltet wurde, der Lungenkrebs hatte. Es befindet sich jetzt im Zuhause von jemandem und wird dort genossen.

Jeff Koons ist bereits Millionär. Verarmte Künstler haben keine Verkäufe in Millionenhöhe bei Auktionen.

Ich lüge nicht! Ich wäre verdammt wütend! Deshalb ist der Großteil meiner Kunstwerke patentiert! Danach würden wir nur vor jemandes Gericht stehen!

Prestige zahlt keine Rechnungen. Ich wäre am Boden zerstört.

Koons ist nicht arm, also nehme ich an, dass Koons nicht allzu sehr leiden wird. Außerdem weiß man nicht, was eine kreative Verhandlung bewirken kann; am Ende könnte es den Marketingbonus und die zukünftige Zusammenarbeit geben.

Ich glaube, sobald du es verkaufst, gehört es dir nicht mehr. Vielleicht ist es deine Kunst. Aber das Geld aus dem Weiterverkauf gehört dir nicht. Ich wäre wütend, weil ich hier sitze und kurz davor stehe, obdachlos zu werden. Und dieses Geld würde sehr helfen. Und auch anderen Wohltätigkeitsorganisationen helfen, denen ich Geld spenden würde.

nein

Ich will das Thema nicht verharmlosen, aber der erste Gedanke, der mir in den Sinn kam, war: Ich muss meine Preise erhöhen. Ich schätze mich selbst nicht genug! Der nächste Gedanke war: Mann, würde jemand meine Kunst dafür kaufen!???

Dann würde es sich einem klar werden… Sicher hätte ich das Geld gut gebrauchen können! 😪

Dies setzt voraus, dass jemand ein Stück meiner Kunst gekauft und weiterverkauft hat…

Erstaunlich und verheerend. Seit ich es zu dem Preis verkauft habe, den ich dafür verlangt habe, glaube ich nicht, dass mir eine Entschädigung für dieses bestimmte Stück zusteht. Allerdings bekomme ich Anerkennung für das Gemälde. Ich bin noch am Leben. Ich habe noch weitere Gemälde und den eigentlichen kreativen Funken, um mehr zu malen. Wahrscheinlich sind auch die Preise für andere Gemälde gestiegen :)

Diese Sache ist mir in den Sinn gekommen, weil eine Skulptur, die ich als Student an der School of Visual Arts (NYC) im Jahr 1970 geschaffen habe, schließlich in die Sammlung des Direktors des Metropolitan Museum of Art gelangt ist. Diese Person ist inzwischen verstorben, und ich habe keine Ahnung, wo sie sich heute befindet – ganz zu schweigen davon, wie viel sie wert sein könnte.

Um direkt zur Sache zu kommen, verdienen Künstler 80 Prozent oder mehr der Erlöse. Es sei denn, er/sie möchte etwas für wohltätige Zwecke spenden.

Es ist in Ordnung, dass Sammler und Auktionshäuser Kunstwerke verkaufen, aber der Künstler sollte zumindest Tantiemen erhalten. Das ist eine andere Herangehensweise.

Deshalb enthalten all meine Verträge über den Verkauf von Originalkunst und deren Übertragung eine Klausel zum Weiterverkauf. Ich erhalte 15% des Betrags, um den die Kunst an Wert gewonnen hat. Also zum Beispiel, wenn ich mein Gemälde für 10.000 $ verkauft habe und es später von meinem Kunden für 110.000 $ weiterverkauft wurde, würde ich 15.000 $ aus dem Weiterverkauf verdienen. Dies gilt auch für die Erben der jeweiligen Parteien sowie für meine Erben.

Nun, sie kennen den Wert sehr gut. Ich war einst in einer aussichtslosen Lage und rief einen Kunstkäufer an, um mir zu helfen. Der mir angebotene Preis war verheerend, und er weigerte sich zu verkaufen. Dann versprach der Kunstkäufer, mich erneut anzurufen und mir eine höhere Zahlung zuzusagen, sobald mein Werk verkauft wird. Ein Jahr später traf ich den Kunstkäufer erneut. Ich wurde nur telefonisch der anderen Person vorgestellt, die das Stück gekauft hat. Und dieses Versprechen wurde nicht gehalten. Das brach mich, aber meine Leidenschaft als Künstler nicht. Wir sollten nicht mit Gier konfrontiert werden. Wir sollten nicht wie ein Objekt behandelt und ausgebeutet werden. Wir verdienen zumindest ein Zeichen der Liebe.

Ich dachte, wenn man sich bei DACS registriert, bekommt man einen Anteil an Wiederverkäufen? Vielleicht gilt das ja nur in Europa?

Verheerend, aber auch stolz. Ich konnte nicht aufhören, mich zu fragen, warum es für so viel verkauft wurde und wie ich das erreichen kann.

Für mich wären das fantastische Neuigkeiten. Auf einmal würde mein gesamtes Portfolio im Wert steigen und mehr Menschen würden nach meiner Kunst suchen. Es wäre ein Geschenk Gottes. So einen gigantischen Bonus habe ich nie erwartet. Es wäre auch eine große Motivation, härter zu arbeiten.

Einundneunzig Millionen Dollar und kein einziger Penny werden an die Person zurückgegeben, die es gemacht hat. Das ist eine Statistik, die einem bleibt.

Einundneunzig Millionen Dollar – und die Person, die das Ding tatsächlich gemacht hat, bekommt nichts. Musiker wussten schon lange, wie Tantiemen funktionieren. Es ist ehrlich gesagt kaum zu glauben, dass visuelle Künstler in den USA immer noch nicht denselben Schutz haben.

In diesem Fall wurde Jeff Koons gut für dieses Werk bezahlt. Seine Arbeit wird als Investition gesehen. Der Investor hat Anspruch auf all das Geld, das er verdient hat.

Darüber mache ich mir keine Sorgen. Er ist ein Künstler mit hohen Honoraren, der gut für seine Arbeit bezahlt wird.

Es kostet viel Zeit, Geld und Energie, ein Künstler mit hohen Honoraren zu sein. Sie setzen ihr Geld ein, um mehr zu schaffen, und verfügen über Annehmlichkeiten, die es ihnen ermöglichen, besser arbeiten zu können und so mehr zu schaffen.

Ich stimme Renata Rolefes zu, dem ersten Kommentar zu diesem Thema.

Wenn der Künstler sein Werk verkauft, hat er kein weiteres Recht daran. (Es sei denn, er hat eine schriftliche Vereinbarung mit dem Käufer, d. h. keine Reproduktionen oder was auch immer.)

Koons hat drei Auflagen von seinem Rabbit aus Edelstahl gemacht. Jedes Stück wurde verkauft und im Laufe der Jahre weiterverkauft, immer zu einem höheren Preis. Koons hat kein Recht auf irgendein Geld davon, nachdem er jede Skulptur verkauft hat.

Reilly, deine Frage besteht aus zwei unterschiedlichen Fragen. Die erste liebe ich; genau das hat mich hierher gezogen.

Nun, während das Prestige nett wäre, wäre ich verärgert, wenn ich nichts für meine Bemühungen bekäme.

Leider gehört es ihm nicht, wenn es ihm zum Zeitpunkt des Verkaufs bei ihrer Auktion nicht gehörte. Er hat wirklich kein Recht auf irgendetwas davon. Der Hase gehört demjenigen, der die Auktion durchführt.

Das ist, als würde man dich bitten, deine Arbeit für eine Wohltätigkeitsauktion zu spenden, um Sichtbarkeit zu erlangen. Ich habe Mitleid mit ihm.

Ich würde viel meckern, aber hoffentlich könnte ich meine anderen Stücke für eine Menge Geld verkaufen🤣

Ist es überhaupt möglich, dass ein Künstler von Anfang an weiß, welchen Wert ein Kunstwerk in 20 Jahren haben wird? Ich möchte eine faire Rendite für meine Arbeit… aber die Grundlage meiner Preisgestaltung basiert auf dem heutigen Markt. Ist das nicht im Einklang mit Best Practices?

Wow!…Wie ist das möglich? Gib mir einen Rat.