Você não pode optar por algo de que não sabe

Cada vez que uma empresa de tecnologia é pega treinando obras protegidas por direitos autorais, a resposta é a mesma: "Artistas podem optar por sair." Isso parece razoável até você perceber que está completamente ao contrário. Você não pode optar por sair de algo que nem sabia que estava acontecendo.

O Problema da Descoberta é o Problema Real

Quando a SZA encontrou 238 de suas músicas em um banco de dados de treinamento de IA no mês passado, isso ganhou manchetes. Mas ela só as encontrou porque alguém criou uma ferramenta para pesquisar. Para cada artista que descobre que seu trabalho foi raspado, há milhares que nunca saberão. As plataformas não estão enviando notificações. Elas não publicam listas do que pegaram. Elas contam com você nunca descobrir.

Isso não é acidental. É um modelo de negócios. Quanto menos você souber, menos provável é que você reclame. Quanto menos você reclamar, mais barato permanece o conjunto de dados de treinamento deles. Cada artista que nunca descobre seu trabalho em um conjunto de dados é lucro puro.

O consentimento deve ser o padrão

O sistema atual pede aos artistas que vigiem toda a internet, verifiquem os dados de treinamento de cada empresa de IA, apresentem pedidos de exclusão com cada uma delas, e esperem que esses pedidos sejam realmente atendidos. Enquanto isso, as empresas raspam primeiro e nunca pedem desculpas.

Imagine se qualquer outra indústria funcionasse assim. Imagine se serviços de streaming adicionassem sua música ao catálogo deles primeiro e esperassem que você percebesse. Imagine se editoras imprimissem seu livro e dissessem para você preencher a papelada se quisesse royalties. Não chamaríamos isso de mercado. Chamá-lo-íamos de roubo com etapas extras.

O modelo de opt-out coloca o fardo na parte errada. Assume que tomar é o padrão e perguntar é opcional. Não é assim que o consentimento funciona em qualquer outro contexto, e não deveria funcionar assim aqui.

Como é o consentimento real

Aqui está o que um sistema real de consentimento exigiria: empresas de IA perguntam antes de usar. Elas mantêm bancos de dados públicos e pesquisáveis de suas fontes de treinamento. Elas entram em contato com os criadores diretamente quando seu trabalho é incluído. Elas pagam taxas de licenciamento antecipadamente, não como acordos judiciais anos depois.

Alguns dirão que isso atrasaria o desenvolvimento de IA. Ótimo. O desenvolvimento que depende de tomar sem perguntar deveria ser mais lento. A velocidade da inovação não é mais importante do que os direitos das pessoas cujo trabalho torna essa inovação possível. Se a sua tecnologia só pode existir explorando criadores, talvez a sua tecnologia não devesse existir em sua forma atual.

A mudança já está acontecendo

Artistas estão se organizando. Legisladores estão finalmente prestando atenção. Processos estão tramitando nos tribunais. As empresas que construíram seus modelos com base em trabalhos raspados estão começando a enfrentar consequências reais. Mas não deveríamos ter que esperar as datas dos tribunais para obter respeito básico.

Se uma empresa de IA quiser usar seu trabalho, ela deveria ter de encontrá-lo e pedir. Não o contrário. Isso não é uma posição radical. É assim que os negócios devem funcionar em todos os outros lugares.

O que você gostaria de ver em um sistema de consentimento para artistas? O que realmente faria você sentir que seus direitos estavam sendo protegidos?