Mateusz Urbanowicz nennt in einem Wort, was KI Künstlern antut

Im Dezember 2022 luden Millionen von Menschen Selfies in die Lensa AI-App hoch. Der Aquarellkünstler Mateusz Urbanowicz, dessen Läden in Tokio halfen, die visuelle Sprache von Studio-Ghibli-Filmen wie Your Name zu definieren, sah zu, wie Fans ihm KI-Bilder schickten, die beunruhigend wie seine Arbeiten aussahen. NBC News bat ihn darum. Seine Antwort ist im Laufe der Zeit nur schärfer geworden.

Die Linie, die er zog

„Wenn jemand Kunst basierend auf meinem Stil macht und ein neues Werk schafft, ist es ihr Werk“, sagte Urbanowicz NBC News am 7. Dezember 2022. „Es ist etwas, das sie gemacht haben. Sie haben von mir gelernt, so wie ich von anderen Künstlern gelernt habe.“

Dann nannte er genau, was passiert, wenn man den Namen eines Künstlers in einen Generator eingibt.

„Wenn man meinen Namen [in einer Eingabe] eingibt, um ein neues Kunstwerk zu schaffen, zwingt das die KI dazu, Kunst zu erzeugen, die ich nicht machen möchte.“

Zwingen. Dieses einzelne Wort leistet die Arbeit, zu der tausend Meinungsstücke nicht in der Lage waren. Künstlerinnen und Künstler, die von Ihnen lernen, nehmen an der Kette des Einflusses teil, die jede Kunstbewegung der Geschichte geprägt hat. KI-Eingaben, die Ihren Namen vereinnahmen, sind etwas völlig anderes. Sie vereinnahmen Ihre Identität, um Werke zu produzieren, die Sie nie gewählt, nie genehmigt und nie autorisiert haben.

Was sich seit 2022 verändert hat

Als Urbanowicz dieses Interview gab, war Stable Diffusion vier Monate alt. ChatGPT war noch nicht gestartet. Die juristischen Fragen waren theoretisch. Jetzt sind sie es nicht mehr. Wir haben miterlebt, wie die Klage Andersen v. Stability AI Abweisungsanträge überstanden hat. Wir haben gesehen, wie die Musikindustrie Suno und Udio verklagt hat. Die New York Times hat OpenAI vor ein Bundesgericht gezogen. Die Frage, die Urbanowicz in einem Satz beantwortet hat, ist nun Gegenstand milliardenschwerer Rechtsstreitigkeiten.

Und in Ihren Feeds sehen Sie gerade jetzt die Folgen davon. Plattformen, die mit generierten Inhalten überflutet sind. Sammler fragen, ob ein Werk "real" ist. Künstlerinnen und Künstler werden mit Fragen konfrontiert, ob sie KI verwendet haben, um ihre eigenen Arbeiten herzustellen. Die Unterscheidung, die Urbanowicz gezogen hat, zwischen Lernen und Erzwingen, ist die Unterscheidung, die die gesamte kreative Wirtschaft nun treffen muss.

Warum das immer noch wichtig ist

Urbanowicz war kein Jurist oder Politikexperte. Er war ein Künstler, der betrachtete, was mit seinem Namen und seiner Arbeit geschah, und er fand das richtige Wort dafür. Das ist es, was Künstler tun. Sie sehen deutlich, bevor der Rest von Ihnen nachholt.

Das Human Made Art-Abzeichen existiert wegen Momenten wie diesem. Denn wenn ein Künstler seinem Werk seinen Namen gibt, sollte dieser Name bedeuten, dass er jede Markierung darauf gewählt hat. Nicht, dass eine Maschine gezwungen wurde, seine Identität auf Befehl zu annähern.

Was ist die Zeile, das Zitat oder der Moment, der Ihre eigene Haltung zu KI und Kunst kristallisiert hat? Ich würde gerne hören, was bei Ihnen den Aha-Moment ausgelöst hat.