Does filling the frame actually get you a sharper image?
Passei muito tempo acreditando que, se eu pudesse simplesmente chegar mais perto ou recortar mais apertado, acabaria com uma foto melhor. Mais assunto, mais detalhe, mais impacto. Levei um número constrangedor de sessões em Shenandoah para perceber que nem sempre isso era verdade.
Teve uma manhã daquele outono em que eu estava fotografando um gavião-de-cauda-vermelha empoleirado a cerca de 40 metros. Recortei bastante a imagem, preenchendo o quadro com o pássaro, e o resultado ficou suave e plano. Então olhei para a versão mais ampla, em que o gavião era apenas um pequeno elemento contra essa neblina na crista da serra, e, honestamente, essa foi a foto mais forte de longe. O detalhe não ficou melhor de perto. Eu estava apenas esticando o que a lente realmente capturava.
Isso mudou a forma como penso sobre composição. Às vezes o assunto ser menor no quadro, com o contexto ao redor, conta mais da história do que um recorte apertado jamais poderia. A vontade de preencher o quadro é real, porém, e ainda me pego fazendo isso.
Alguém mais já passou por isso? Momentos em que recuar ou deixar mais espaço realmente proporcionaram um resultado mais forte do que ir com o recorte mais apertado?
Eu tenho tido problemas semelhantes ao longo da minha carreira na fotografia. Quando estou fotografando profissionalmente, há sempre a possibilidade de o cliente recortar a imagem. Vou fotografar uma variedade de imagens que vão desde recortes mais fechados até enquadramentos mais soltos. Basicamente, eu acabo me criando mais trabalho. Normalmente não recebo nenhum feedback sobre minhas fotos. Eu simplesmente sei que, quando sou contratado repetidamente, fiz algo certo!
Quando eu fotografo paisagens (como você faz), eu costumo enquadrar na câmera hoje em dia. Demorou bastante para aprender a deixar espaço negativo na imagem, quando eu sentia que precisava me aproximar mais! Sempre buscando ficar mais perto. Sempre. Apenas uma preferência, eu acho.
Eu sinto que preciso pensar deliberadamente sobre o recorte antes de fotografar, ou farei apenas o que puder para criar uma composição "completa" dentro do formato 4x3 que eu uso cada vez que fotografo.
Houve ocasiões em que intencionalmente fotografei para uma orientação panorâmica, e usei de 2 a 5 quadros para alcançar a captura da imagem que imaginei ao fotografar.
Meu grande problema é que eu AMO tirar a foto. EU DETESTO fazer a pós-produção. Já paguei por retocadores para completar a costura de múltiplos quadros na pós-produção. Normalmente é uma composição rápida e grosseira, para me mostrar os resultados do que fotografei. Às vezes funciona ou falha alinhar a foto no campo. Aprendi qual técnica funciona melhor para zooms, e o que funciona melhor para tomadas largas.
Mesmo assim, podem haver problemas de recorte. É apenas uma questão de SABER qual será o tamanho final da impressão quando eu imprimir. Eu sigo pelo feeling. Se eu começar a usar fórmulas e medições na câmera, normalmente quebra o momento, e parece muito científico. Isso vai contra o meu propósito.
Honestamente, achei que chegou a hora de considerar usar o equivalente a uma câmera digital de formato médio. Algo como o FujiGX100s, que produz um arquivo RAW enorme, e fotografar um pouco mais solto.
Então posso dar zoom na pós-produção sem perder muita qualidade da imagem.
Se for uma impressão grande, eu realmente vou diminuir um pouco a nitidez, se for para ser vista de longe. Ela parecerá suave quando estiver perto (como um outdoor pareceria se você estivesse bem perto dele).
Os custos envolvidos me impedem de imprimir imagens maiores. Vou precisar voltar à escola se eu for começar a trabalhar com tamanhos de impressão maiores.
Espero que isso ajude de alguma forma. A variedade de tomadas (da mesma cena) é muito útil. Ela permite tomar a decisão de recorte na câmera, e facilita um início mais fácil na pós-produção. Essa tem sido a minha experiência. Ela exige mais tempo no computador e ocupa mais espaço em seus drives. Mas, permite decisões após a captura.