A arte gerada por IA não pode ser protegida por direitos autorais após Suprema Corte recusar revisar a regra

Será que isso vai reacender o interesse por NFTs?

E pense sobre isso, o que isso faz para Hollywood, Lucasfilm, Disney, etc., e todos aqueles filmes que são criados usando arte gerada por IA? Isso significa que nenhuma dessas obras pode ser protegida por direitos autorais? Acho essa uma discussão fascinante, e às vezes, preocupante.

Tenho muitas dúvidas e estou preocupado com vários artistas (inclusive em ASF) que criaram prompts incrivelmente sofisticados usando MidJourney, entre outros, como base para um arquivo digital. Depois eles importam esse arquivo para Photoshop (ou outro software de desenho/pintura digital) para desenvolvê-lo ainda mais, usando tablets ou lápis digitais.

Então, a partir de que ponto é "feito pelo humano"? Isso exclui qualquer saída digital de qualquer tipo? Se pintores e fotógrafos usam Photoshop (ou outro software) para manipular arquivos digitais com o objetivo de publicar como arte digital ou para fins de reprodução, onde está a demarcação do "feito pelo humano"?

Isso também é uma questão para escritores que usam IA para revisar ortografia, gramática e edição de desenvolvimento (o Grammarly faz isso até certo ponto).

Andresson pode ter dito que IA não é sobre empregos, é sobre tarefas. Mas pelo amor de Deus, “tarefas” fazem parte de “empregos”. Então, para mim, esse é um argumento tão falacioso que dá vontade de gritar. Claro, ajude-me a realizar "tarefas". Mas minha "tarefa" é criar arte. Minha "tarefa" é escrever um artigo. Minha "tarefa" é pensar em uma estratégia.

E aí entramos na discussão sobre a falta de construções éticas ou morais que não existem na IA. Na primeira MAICON, em 2019, esse foi um debate enorme. Se você não conhece a MAICON, aqui está o link para a próxima conferência: https://www.marketingaiinstitute.com/events/marketing-artificial-intelligence-conference