Une nouvelle encourageante, si vous pensez aux pianos à jouer et à la musique !
Voici un article de The Atlantic par Adam Ozimek
L'IA ne vient pas pour le travail de tout le mondeL'ascension et la chute du piano à jouer indiquent une demande robuste pour le travail humain que les machines ne peuvent pas remplacer.
Cet article cherche à trouver du réconfort dans la montée et la chute du piano à jouer et comment ils n'ont jamais réellement remplacé le désir humain pour la musique en direct (même une musique live mauvaise !).
Nous avons peu de capacités musicales dans ma famille, donc ma mère a eu un piano à jouer pendant un certain temps, ainsi qu'une foule de rouleaux de piano. Je pense que l'article présente un argument valable, dans une certaine limite. Les pianos à jouer ont peut-être disparu, mais les disques vinyles, les CDs, et aujourd'hui la musique en streaming, sont toujours très présents. Neil Young préfère même la sensation analogique du vinyle à la « perfection » de la musique numérique.
Les gens ont fait des arguments similaires lorsque la photographie est apparue et que l'Impressionnisme et l'expressionnisme ont émergé (je mets en avant un artiste expressionniste et un peintre très gestuel sur mon site Boese Galleries, https://www.chrisboese.photo).
Alors, les gens citeront Victor Hugo à propos des cathédrales et des livres, "Ceci tuera cela" ou "Cela tuera cela." Juste une autre façon de dire "La vidéo a tué l'étoile de la radio." Ou est-ce que cela ?
Tout revient à l'idée d'un jeu à somme nulle, une tarte divisée en parts de plus en plus petites, ce que j'appelle le modèle de rareté de la valeur. Cela l'emporte la plupart du temps.
SAUF dans les moments où l'on peut faire croître une plus grosse tarte !
C'est ce que les ordinateurs de bureau moins puissants ont fait au monde des mainframes centralisés. C'est ce que des HTML, javascript et Python moins puissants ont fait aux langages de programmation sophistiqués comme C++.
Marshal McLuhan dirait que les "rapports médias" ne font que changer. L'art n'a pas disparu avec l'avènement de la photographie. La musique n'a pas disparu avec l'arrivée des pianos à jouer. La radio n'a pas disparu avec la montée de la télévision. Les livres n'ont pas disparu avec la grande Bibliothèque d'Internet. Mais quelque chose d'important a disparu.
Ils n'arrivent même plus à donner des pianos de nos jours. Les projets artistiques les utilisent pour des installations communautaires dans les parcs, où les gens peuvent s'asseoir et jouer, où ils sont sous la pluie ou face aux éléments.
Il y a moins d'artistes portraitistes réalistes et de paysages en raison de la photographie. Il y a moins de photographes professionnels à cause des caméras de smartphone.
Et les livres ? Ne m'en parlez pas. J'ai écrit toute une dissertation sur ce sujet, une des premières dissertations numériques interactives à avoir été acceptées dans le monde (http://www.nutball.com/dissertion). Oui, on a plus d'accès aux livres et à la langue que jamais auparavant. Et pourtant, la lecture longue (avec la pensée critique qu'elle favorise) est en train de mourir. Demandez à n'importe quel professeur d'écriture (et j'en étais un).
Platon était très, très contrarié, il y a longtemps (dans un livre sur Socrate appelé "Le Phèdre". Vous pouvez le lire, ou "Zén et l'entretien de la moto," pour réfléchir à ces idées). Qu'est-ce qui dérangeait Platon ?
L'ÉCRITURE. Vous savez, sur du parchemin, avec des lettres formant des mots et tout ça. Il appelait ces lettres et mots DENTS DE DRAGON. Pourquoi ?
Les Grecs pouvaient mémoriser tout Homère et le réciter ! Ils avaient une mémoire exceptionnelle dans une culture orale. Socrate n'a jamais écrit un seul mot de sa vie. Les gens faisaient des discours dans les tribunaux et à l'agora, et ils les retenaient tous. Toute la culture grecque était construite autour de ces exploits de MÉMOIRE.
L'écriture signifiait la fin des compétences mémorielles grecques, pour Platon, la fin de la civilisation. Les gens ne pourraient plus penser de grandes pensées dans leur tête s'ils écrivaient plutôt que de se souvenir. Bien sûr, devons-nous vraiment retenir la liste de courses ou les spécifications techniques du char pour toujours ? Pourquoi ne pas simplement l'écrire ?
McLuhan le voyait autrement. Il voyait des extensions. La roue est une extension de votre pied. Les parchemins où Platon a ÉCRIT ses dialogues socratiques étaient des extensions de l'esprit, de la mémoire. Que penserait-il d'Internet ? Tous ces textes aspirés dans les données d'entraînement des LLM, en quelque sorte la Bibliothèque d'Alexandrie, sous une forme instantanément consultable (je vous jure que ça m'a pris du temps pour orthographier correctement "Ceci tuera cela" quand je l'ai cherché !).
Ainsi, nos ratios sensoriels (dans le sens de McLuhan) sont à nouveau en train de changer. Allons-nous perdre complètement la mémoire cette fois, face à des recherches IA insipides ? Allons-nous externaliser notre raisonnement, notre esthétique (j'adore l'Art Analysis Spark d'Arthelper.AI !), notre éthique, notre épistémologie, notre ontologie ?
OU (et c’est la vraie partie effrayante), la vie à base de carbone et la vie à base de silicium vont-elles FUSIONNER en une SINGULARITÉ d'UN SEUL ESPRIT (pour tous les gouverner) ? Un gars nommé Ray Kurzweil le pense, et il croit pouvoir calculer la date à laquelle cela arrivera. J’ai son livre juste ici.
Je vous avais dit que c’était effrayant.
Rejoignez cette conversation ! Aucun sujet n’est trop stupide. Aucune peur irrationnelle. Artistes et écrivains en parlent depuis Platon. Depuis Victor Hugo. Depuis Ray Kurzweil.
Je suis Chris. Vous me verrez par ici. Je participe aussi parfois aux appels hebdomadaires. Dites bonjour !