Cropping in camera vs. after the fact
Verbrachte letzte Woche einen Morgen am Seeufer, wo das ferne Ufer im Nebel etwas Schönes tat, aber ich konnte nicht näher herankommen, ohne hineinzuwaten. Das brachte mich auf etwas, bei dem ich immer wieder hin- und hergerissen bin.
Wenn ich im Sucher eng einrahme, fühlt es sich wie eine Entscheidung an. Wenn ich später auf einem Scan zuschneide, fühlt es sich wie eine Korrektur an. Aber ehrlich gesagt ist das Ergebnis dasselbe: Du arbeitest mit weniger vom Negativ (oder weniger vom Sensor, bei Digitalaufnahmen). Das endgültige Bild weiß nicht, ob du dich zum Zeitpunkt der Belichtung festgelegt hast oder danach zurechtgeschnitten hast. Optisch fügt keine der Methoden zusätzliche Details hinzu, die nicht da waren.
Früher war ich ziemlich strikt mit dem Motto „richtig in der Kamera“ – so etwas wie ein Disziplinabzeichen. Dann merkte ich, dass ich mich nur selbst bestrafe, weil ich kein längeres Objektiv besitze, und ein guter Zuschnitt aus einer gut belichteten Aufnahme hielt im Druck problemlos.
Geht ihr tatsächlich unterschiedlich an diese beiden Herangehensweisen in euren Workflows heran, oder seid ihr der Ansicht, dass es dasselbe ist, nur mit unterschiedlicher emotionaler Gewichtung? Neugierig, wie sich das bei Menschen über verschiedene Medien und Prozesse hinweg auswirkt.
@Tavares Gibson Ich habe mir ehrlich gesagt nie allzu große Gedanken über beides gemacht. Ich hatte nie viel Ausrüstung, daher musste ich meistens das verwenden, was mir zur Verfügung stand. Wenn ich mit meinem 24-70 ein tolles Bild bekomme, das etwas zugeschnitten werden muss, und mein 90-200 das, was ich fotografierte, zu stark eingeengt hätte, schneide ich das Bild gerne zu. Es gab definitiv Situationen, in denen ich später wünschte, ich hätte ein anderes Objektiv benutzt, weil der Ausschnitt nicht gut geworden wäre; die üblichen Beispiele sind Nahaufnahmen von Blüten, bei denen der Hintergrund zu viel ablenkte, und ein Makroobjektiv wäre eine große Hilfe gewesen.