LUMIÈRE & OMBRE | COGNITION ORGANIQUE — Haci Sami Yaman

Chère Iris, vous avez magnifiquement exprimé ce qui m'intéresse à propos de faire de l'éclairage une partie du travail plutôt que de le traiter comme un choix de présentation finale. Je vis avec une déficience visuelle sévère, de sorte que de petites variations de contraste peuvent avoir un effet disproportionné sur ce que je perçois. Dans mes peintures en couches, les lignes et les surfaces polies apparaissent et se retirent à mesure que l'éclairage change. Je me demande si nous voyons un objet tel qu'il est, ou si nous construisons notre expérience à travers la lumière, la mémoire et l'interprétation intérieure. Il s'agit d'une démarche artistique et philosophique, et non d'une affirmation médicale. Avez-vous déjà intentionnellement utilisé cette transformation lors de la création d'une peinture ? Bien cordialement, Haci Sami Yaman

Cher Luther, vous avez compris une distinction qui compte profondément pour moi. Je n'essaie pas de démontrer une théorie médicale ou thérapeutique. Vivre avec une vue très limitée m'a amené à me demander comment des fragments d'informations visuelles deviennent des images intérieures à travers la lumière, la mémoire et la conscience. L'œuvre est une enquête ouverte, et l'avertissement protège cette ouverture. Parfois, la position artistique la plus honnête est de rendre une question perceptible sans prétendre la résoudre. Je suis curieux : dans votre propre pratique, à quel moment le fait de laisser une question ouverte a-t-il changé votre façon de voir une œuvre ? Merci de vous être engagé avec autant de réflexion. Haci Sami Yaman

La façon dont vous le présentez, comme rendre les questions visibles plutôt que de fournir des réponses, dit tout sur ce que l'œuvre cherche à faire. La plupart des participations à des concours sont des déclarations. Celle-ci est un espace laissé ouvert, et l'avertissement concernant le fait de ne pas formuler de prétentions médicales ou thérapeutiques n'est pas défensif, il est structurel. Vous dites que c'est l'art en tant qu'enquête, pas l'art en tant que prescription, et ce seul choix vous place dans une conversation différente de la plupart de ce qui apparaît dans ces espaces.

Je n'arrête pas de penser à ta phrase selon laquelle la lumière révèle ce qui est visible, tandis que l'ombre peut mettre en évidence ou cacher d'autres dimensions. Ce cadre en soi modifie la façon dont j'aborderais n'importe quoi, pas seulement cette œuvre.

L'idée que tu travailles avec la perception elle-même, comment des conditions d'éclairage différentes peuvent totalement transformer ce que quelqu'un voit dans la même œuvre, cela donne l'impression que tu souleves une question plutôt que d'offrir une réponse. Cela correspond à ce que tu as dit sur rendre les questions visibles.

J'ai vu pas mal de peintures changer à mesure que le jour se déplace dans une pièce, mais je n'ai jamais pensé à construire intentionnellement cette transformation dans l'œuvre, à la traiter comme faisant partie de ce qu'est l'œuvre. C'est une autre façon de penser.